• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2012 года  Дело N А40-34889/2012

Резолютивная часть объявлена 31 мая 2012г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 июля 2012г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Семеновой Е. В.,

членов суда: единолично

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Алмасханов М. У.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия города Москвы «МОСГАЗ» (ОГРН 7709009084; 105120, г. Москва, пер. Мрузовский, 11)

к ответчикам: 1. Федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, 127018, г. Москва, ул. Октябрьская, 26)

2. Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 0, г. Москва, ул. Знаменка, 19)

о взыскании задолженности в размере 2 093 руб. 79 коп., пени в размере 235 руб. 62 коп., госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

с участием представителей:

от истца: Козлова И.Р. по дов. №20-03-/126 от 08.12.11г

от ответчика1 : не явился, извещен

от ответчика2 : не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2093,62 руб., пени в размере 235,62 руб. за период с 18.12.2010г. по 12.02.2012г. по договору № 06-18/09-ТО от 18.12.2008г.

Требования заявлены на основании ст. ст. 8, 307, 309, 399,779, 781 ГК РФ.

Надлежаще извещенные ответчики в заседание суда не явились, полномочных представителей не направили и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле документам, в отсутствие представителей истца.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, изучив представленные доказательства, заслушав мнение истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

18.12.2008 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (ранее Московская Центральная Ч района КЭУ г. Москвы - Заказчик) был заключен договор 06-18/09-ТО в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2009 1/10 согласно которому, Заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию действующих внутридомовых газопроводов и диагностике газового оборудования на объекте, расположенным по адресу: Москва. ул. Б. Очаковская, д. 12.

Во исполнение условий указанного договора истец в ноябре 2010 года были выполнены обусловленные Договором работы, общая стоимость которых, согласно Акту выполненных работ № 11/026 от 30.11.2010г. составила 2093 руб. 79 коп.

Согласно п. 2.2. договора оплата за выполненные работы осуществляется на основании Акта приемки выполненных работ в течение пяти банковских дней после его подписания в размере стоимости выполненных за отчетный период работ.

Согласно п. 6.2 Договора ответчик в течение 5 рабочих дней обязан рассмотреть и оформить полученные документы или направить обоснованный отказ. В случае если ответчик в установленный срок не подписал полученные документы или не дал мотивированного объяснения от подписания, то документы считаются подписанными ответчиком, работы принятыми, стоимость выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик оплату по договору не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность, о чем истец сообщал ответчику в письмах от 08.02.2011г., № МГ/23-855/11 и от 16.09.2011г. № МГ/23-6396/11.

По состоянию на 12.02.2012г. оплата по договору ответчиком не была произведена, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд считает, что задолженность в размере 2093 руб. 79 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика, поскольку от него не поступило доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг, доказательств погашения задолженности за оказанные истцом услуги суду не представлено, в то время как наличие задолженности подтверждается расчетом суммы основного долга, исковые требования заявлены законно, документально подтверждены и обоснованны.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ ответчик оплачивает истцу, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответственность наступает после истечения 3-х дней с момента истечения срока, установленного п. 2.2 договора.

В связи с чем истец начислил за период с 18.12.2010г. по 12.02.2012г. пени в сумме 235 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен. Исследовав расчет истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащих взысканию соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме 235 руб. 62 коп.

В силу п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности то лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на явленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума РФ от 22.06.2006 № 21 по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанным публично-ивовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджет субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя по искам к Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальному образованию по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Главным распорядителем бюджетных средств Федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ является Министерство обороны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309,310,333, 779-781 ГК РФ и ст.ст. 65, 70,75, 110, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «МОСГАЗ» задолженность в размере 2 093 (Две тысячи девяносто три) руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 (Двести тридцать пять) руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп., а при недостаточности денежных средств взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е. В. Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-34889/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 июля 2012

Поиск в тексте