• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2012 года  Дело N А40-34995/2012

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2012года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2012 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Пуловой Л.В. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бардаевой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ответчику ООО «Роктон» (ОГРН 1027743002957)

о взыскании 3735413 руб. 91 коп. по договору №М-07-018837 от 05.07.2001г.

при участии в судебном заседании:

от истца- Пяткин А.В. по дов. от 10.01.2012 г. №33-и-94/12;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 3735413 руб. 91 коп., в том числе: по арендной плате - 2324748,32 руб. за период с 1 квартала 2011г. по 4 квартал 2011г. и пени - 1410665,59 руб. за период с 22.06.2010г. по 15.02.2012г. по договору аренды земельного участка №М-07-018837 от 05.07.2001г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав истца, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела с позиции ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка №М-07-018837 от 05.07.2001г. площадью 40981 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, МКАД, 51 км., вл.2, сроком на 49 лет, заключенному между ООО «Престиж» и ДЗР г. Москвы для эксплуатации оптово-розничного предприятия (торгового комплекса с пунктом общественного питания «Русское бистро»).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2004г. №01/04-КП, свидетельства о регистрации права на здание от 26.08.2004г. и дополнительного соглашения №М-07-018837/01 от 28.12.2004г. к договору аренды земельного участка №М-07-018837 от 05.07.2001г. права и обязанности по вышеуказанному договору переходят в полном объеме от ООО «Престиж-М» к ООО «Роктон» с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество - с 26.08.2004.

С учетом положений ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п.5.7 договора, п.2 дополнительного соглашения от 16.12.2005г. к договору аренды вносится арендатором ежеквартально равными частями рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик исполнял свои обязанности по оплате арендных платежей за пользование земельным участком ненадлежащим образом, в результате чего задолженность ответчика составила 2324748,32 руб. за период с 1 квартала 2011г. по 4 квартал 2011г.

Условиями п.3 дополнительного соглашения от 16.12.2005г. к договору предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,2% от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки, начиная с 21-го числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно.

За ненадлежащее исполнение условий договора аренды истец начислил ответчику пени - 1410665,59 руб. за период с 22.06.2010г. по 15.02.2012г. Расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку в нарушение ст.ст. 309-310 ГК РФ ответчик нарушил свои обязательства по оплате арендной платы, суд считает требования истца обоснованными.

Вместе с тем, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст.333 ГК РФ до 700 000 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Требования ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст.333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При применении ст.333 ГК РФ суд учитывает отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей.

Судебные расходы по делу в порядке ст.110 АПК РФ относятся на ответчика полностью, без учета уменьшенного на основании ст.333 ГК РФ размера пени, о чем указано в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307 - 310, 330, 333 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, ст.ст.49, 65, 66, 71, 101 - 103, 110, 112, 123,156,167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Роктон» (ОГРН 1027743002957) в пользу Департамента земельных ресурсов г. Москвы задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 3024748,32 руб.(три миллиона двадцать четыре тысячи семьсот сорок восемь руб. 32 коп.), составляющей: основной долг - 2324748,32 руб.(два миллиона триста двадцать четыре тысячи семьсот сорок восемь руб. 32 коп.), пени - 700000 руб.(семьсот тысяч руб.).В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Роктон» (ОГРН 1027743002957) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 38123,74 руб. (тридцать восемь тысяч сто двадцать три руб. 74 коп.).Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Пулова Л.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-34995/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 июля 2012

Поиск в тексте