АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 05 июля 2012 года Дело N А40-35069/2012
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 05 июля 2012 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.В.,
с участием представителей:
от истца: Барсова Е.А. (дов. № 8 от 20.01.2012г., предъявлен паспорт),
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Финлайд» (ОГРН 1087746113355, 109429, г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 48А, стр. 1),
к ответчику Индивидуальному предпринимателю Канунникову Александру Геннадьевичу (ОГРНИП 309774607800320)
о взыскании задолженности в размере 37 844 руб. 42 коп.
установил: ООО «Финлайд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП Канунникова Александра Геннадьевича задолженности по арендной плате за период с 07.12.2009г. по 31.01.2010г. в размере 32 312 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010г. по 31.01.2012г. в размере 5 531 руб. 56 коп.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.
Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, с учетом отсутствия возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 28.06.2012г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды нежилого помещения от 07.12.2009г. в части уплаты арендных платежей, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 614 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 07.12.2009г. между сторонами заключен договор б\н аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д.30 № XIII (комната №22) общей площадью 14,1 кв.м., а арендатор принять, оплатить пользование помещением (п.1.1. договора аренды). Согласно п.1.2. договора аренды арендодатель осуществляет свои права на основании агентского договора № 046/25542/08 от 01.03.2008г., заключенного с ОАО «Промсвязьбанк», являющегося собственником спорного помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77АЖ №541905 от 28.04.2008г.
В соответствии с п.3.1. договора аренды срок аренды составляет 11 месяцев со дня передачи помещения. Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 07.12.2009г. ( л.д. 29).
Соглашением сторон от 31.01.2010г. договор аренды от 07.12.2009г. был расторгнут (л.д.30).
Согласно п. 4.1 договора арендная плата устанавливается из расчета 2155,9 руб. за 1 кв.м., что составляет 30 398 руб. 19 коп. в месяц и уплачивается арендатором не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В нарушение условий договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 32 312 руб. 86 коп. за период с 07.12.2009г. по 31.01.2010г.
Направленную истцом претензию с требованием погасить задолженность ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено.
На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды нежилого помещения от 07.12.2009г., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 32 312 руб. 86 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
С учетом того, что обязанность по оплате постоянной арендной платы по договору от 07.12.2009г., ответчиком не исполнена до настоящего времени, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 531 руб. 56 коп. за период с 01.02.2010г. по 31.01.2012г.
Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате долга по договору аренды от 07.12.2009г. суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 5 531 руб. 56 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению, так как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.
На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Финлайд» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Канунникова Александра Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финлайд» задолженность по арендной плате в размере 32 312 (тридцать две тысячи триста двенадцать) руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 531 (пять тысяч пятьсот тридцать один) руб. 56 коп., всего 37 844 (тридцать семь тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 42 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья С.В. Романенкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
