• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 июля 2012 года  Дело N А40-35378/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2012 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Исаевым Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, юр. адрес: 115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

и Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы (ОГРН 1027739801605, юр. адрес: 125364, г. Москва, ул. Свободы, д. 13/2)

к Государственному Унитарному предприятию города Москвы «Редакция газеты «Тверская, 13» (ОГРН 1037739466049, юр. адрес: 121069, г. Москва, Новинский б-р, д. 18А)

третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (101000, г.Москва, Лубянский пр., д.3/6, стр. 6),

об освобождении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 16,

при участии:

от истца Префектуры - Антонова Н.Г. по доверенности № 12-07-797/2 от 24.04.2012 г.;

от истца ДЗР - Романова Ю.В. по доверенности № 33-И-80/12 от 10.01.2012 г.;

от ответчика - Акимова А.С. по доверенности б/н от 14.03.2012 г.;

от 3-го лица - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратились Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Северо-Западного административного округа г. Москвы (далее - истцы) с иском к Государственному Унитарному предприятию города Москвы «Редакция газеты «Тверская, 13» (далее - ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 14 кв.м., с кадастровым номером 77:08:06002:034, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Свободы, вл. 16, путём демонтажа расположенного на нём временного торгового киоска «Печать».

Свои исковые требования истцы обосновывают тем, что ответчик не имеет правовых оснований для занятия земельного участка под размещение торгового киоска.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск (л.д. 55 - 58), ссылался на то, что ответчик имеет право на оформление договора на размещение нестационарного торгового объекта, на то, что занимает земельный участок на законных основаниях.

Третье лицо, извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 30, 53), в судебное заседание не явились. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей истцов и ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.07.2008 г. между ДЗР г. Москвы и ответчиком был заключён договор краткосрочной аренды земельного участка № М-08-507509 (л.д. 15 - 21), в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:08:06002:034, площадью 14 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Свободы, вл. 16, предоставляемый для эксплуатации временного торгового киоска «Печать».

Срок действия договора установлен до 19.03.2011 г. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

ДЗР г. Москвы направил ответчику уведомление от 15.07.2011 г. о прекращении действия договора № М-08-507509 от 01.07.2008 г. (л.д. 11). Данное уведомление было направлено ответчику по фактическому адресу, а также по адресу земельного участка, которое ответчиком получено по фактическому адресу (л.д. 12, 13).

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с уведомлением ДЗР г. Москвы договорные отношения между сторонами прекращены 01.02.2012 г.

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ арендатор при прекращении действия договора аренды обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик продолжает размещать на земельном участке, ранее предоставленном ему по договору № М-08-507509 от 01.07.2008 г., торговый киоск, что подтверждается актом осмотра объекта торговли, составленным Управой района Покровское-Стрешнево г. Москвы, от 20.02.2012 г. (л.д. 7).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, что освобождает истца от обязанности его доказывания в силу частей 3 и 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Поскольку договор аренды является прекращённым, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка. Между тем ответчик не освободил земельный участок, чем нарушает права собственника земельного участка - г. Москвы на использование данного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2.2.10 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП, префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации. При этом прокуратура вправе представлять в установленном порядке интересы Правительства Москвы в судах по вопросам ведения префектуры (п. 3 Положения).

Доводы, изложенные в отзыве ответчика, судом отклоняются, так как в связи с прекращение договора аренды ответчик обязан освободит земельный участок от своего имущества в силу ст. 622 ГК РФ и п.п. 4.7, 8.2 договора № М-08-507509 от 01.07.2008 г.

Приведённые в отзыве правовые нормы не отменяют обязанность арендатора по возврату арендованного имущества (в данном случае земельного участка) арендодателю в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное Унитарное предприятие города Москвы «Редакция газеты «Тверская, 13» освободить земельный участок площадью 14 кв.м., с кадастровым номером 77:08:06002:034, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Свободы, вл. 16, путём демонтажа расположенного на нём временного торгового киоска «Печать» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения Государственным Унитарным предприятием города Москвы «Редакция газеты «Тверская, 13» решения суда в указанный срок, предоставить Префектуре Северо-Западного административного округа города Москвы право демонтировать временный торговый киоск «Печать» с последующим взысканием произведённых расходов с Государственного Унитарного предприятия города Москвы «Редакция газеты «Тверская, 13».

Взыскать с Государственного Унитарного предприятия города Москвы «Редакция газеты «Тверская, 13» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-35378/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 июля 2012

Поиск в тексте