АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2012 года Дело N А40-35704/2012
Резолютивная часть объявлена 20 июня 2012 г.
Решение в полном объеме 13 июля 2012г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО «ТД Евромикс»
к ООО «И-Регион»
о взыскании задолженности, пени
В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.
в судебное заседание явились:
от истца: извещен, не явился.
от ответчика: извещен, не явился.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО «ТД Евромикс» к ООО «И-Регион» о взыскании задолженности по договору поставки товара №98/р от 25.10.2010г. в размере 340 199 руб. 44 коп., неустойки за период с 01.07.2011г. по 08.02.2012г. в размере 75 820 руб.
Надлежаще извещенные стороны в заседание суда не явились, полномочных представителей не направили, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле документам.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки товара №98/р от 25.10.2010г. (далее - договор поставки), в соответствии с условиями которого ООО «ТД Евромикс» (продавец) обязался передать товар (овощи/фрукты) в собственность ООО «И-Регион» (покупателя) в соответствии с его заказами, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную сумму (цену).
Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 605 614 руб. 95 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.
Согласно п.5.1 договора, оплата каждой поставки производиться покупателем путем перечисления на расчетный счет продавца в течение 5-ти банковских дней со дня передачи товара покупателю.
Однако, поставленный товар ответчик оплатил не полностью, задолженность по настоящее время перед истцом составляет 340 199 руб. 44 коп.
Согласно ст. 486 ГК РФ - покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то , что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерно заявленных требованиях, сумма долга в размере 340 199 руб. 44 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика.
Истцом, в соответствии с п.9.2 договора поставки товара №98/р от 25.10.2010г. начислена неустойка в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Размер неустойки за период с 01.07.2011г. по 08.02.2012г. составил 75 820 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).
Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.
Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.
Поскольку факт просрочки оплаты истцом документально подтвержден, а от ответчика в свою очередь не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, то пени в размере 75 820 руб. подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 АПК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 486 Гражданского кодекса РФ,ст.ст. 4, 65, 70, 110, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «И-Регион» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Евромикс» задолженность в размере 340 199 (триста сорок тысяч сто девяносто девять) руб. 44 коп., пени в размере 75 820 руб. (семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать), госпошлину в размере 11 320 (одиннадцать тысяч триста двадцать) руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Е.В. Семенова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
