• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2012 года  Дело N А40-35704/2012

Резолютивная часть объявлена 20 июня 2012 г.

Решение в полном объеме 13 июля 2012г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ТД Евромикс»

к ООО «И-Регион»

о взыскании задолженности, пени

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: извещен, не явился.

от ответчика: извещен, не явился.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ТД Евромикс» к ООО «И-Регион» о взыскании задолженности по договору поставки товара №98/р от 25.10.2010г. в размере 340199 руб. 44 коп., неустойки за период с 01.07.2011г. по 08.02.2012г. в размере 75820 руб.

Надлежаще извещенные стороны в заседание суда не явились, полномоч­ных представителей не направили, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле документам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки товара №98/р от 25.10.2010г. (далее - договор поставки), в соответствии с условиями которого ООО «ТД Евромикс» (продавец) обязался передать товар (овощи/фрукты) в собственность ООО «И-Регион» (покупателя) в соответствии с его заказами, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 605614 руб. 95 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Согласно п.5.1 договора, оплата каждой поставки производиться покупателем путем перечисления на расчетный счет продавца в течение 5-ти банковских дней со дня передачи товара покупателю.

Однако, поставленный товар ответчик оплатил не полностью, задолженность по настоящее время перед истцом составляет 340199 руб. 44 коп.

Согласно ст. 486 ГК РФ - покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то , что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерно заявленных требованиях, сумма долга в размере 340199 руб. 44 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Истцом, в соответствии с п.9.2 договора поставки товара №98/р от 25.10.2010г. начислена неустойка в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 01.07.2011г. по 08.02.2012г. составил 75820 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Поскольку факт просрочки оплаты истцом документально подтвержден, а от ответчика в свою очередь не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, то пени в размере 75820 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 486 Гражданского кодекса РФ,ст.ст. 4, 65, 70, 110, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «И-Регион» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Евромикс» задолженность в размере 340199 (триста сорок тысяч сто девяносто девять) руб. 44 коп., пени в размере 75820 руб. (семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать), госпошлину в размере 11 320 (одиннадцать тысяч триста двадцать) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-35704/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 июля 2012

Поиск в тексте