• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2012 года  Дело N А40-35859/2012

резолютивная часть решения объявлена 05.07.2012г.

текст решения изготовлен в полном объеме 12.07.2012г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи О.И. Никоновой, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сеничкиным В.И.

рассмотрев дело по иску ООО «Нордлайн» (ОГРН 1089847021516, дата регистрации 23.01.2008г., ИНН 7802420267, 194291, г.Санкт-Петербург, пр-кт Просвещения, д.41, литер А, пом.1Н)

к ОАО «МегаФон» (ОГРН 1027809169585, дата регистрации 17.06.1993г., ИНН 7812014560, 115035, г.Москва, Кадашевская наб., д.30)

о взыскании 4.992.750 руб.

при участии:

от истца - Знахуренко А.В. дов. от 16.02.2012г.

от ответчика - Вязметинова И.И. дов. от 28.11.2011г., Прокофьев В.И. дов. от 27.07.2011г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нордлайн» обратилось в суд с требованиями к ОАО «МегаФон» неустойки в размере 4 992 750 руб. за нарушение условий договора поставки №01-НЛ/11 от 18.04.2011.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486, 523 ГК РФ.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования отклонил, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки №01-НЛ/11 от 18.04.2011 с дополнительными соглашениями к нему от 01.11.2011 №1 и от 01.01.2012 №2.

По договору истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику (покупателю) радиотелефоны стандарта GSM, цифровую технику и аксессуары к ним (товар), а ответчик - принять на условиях и в установленный договором срок оплатить переданный ему товар.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 24.11.2011 №824 поставил в адрес ответчика товара на сумму 33285000 руб.

Письмом б/д б/н истец сообщил ответчику о необходимости оплаты неустойки в порядке п.7.4 договора.

Письмом от 09.12.2011 №516-АО-Исх-00068/11 ответчик отказался от приема товара.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2012 №1 с требованием об уплате штрафных санкций в размере 4992750 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства является взыскание с должника в пользу кредитора денежной суммы, определенной законом или договором (неустойки). При этом суду в силу пункта 1 статьи 333 названного кодекса предоставлено право уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.7.4 договора поставщик имеет право применить к покупателю штрафные санкции за отказ от приема поставленного по заказу покупателя товара, если это не оформлено в форме дополнительного соглашения к договору, в размере 15% от стоимости товара, от которого отказывается покупатель в случае, если поставщиком не нарушены условия поставки.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 4 992 750 руб. является обоснованным.Вместе с тем, ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса РФ» следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оценив с позиции ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд снижает размер взыскиваемой неустойки до 2500000 руб. на основании ст.333 ГК РФ ввиду явной ее несоразмерности нарушению обязательства, поскольку данный размер неустойки является чрезмерным, поскольку при подобном проценте годовая ставка составила бы 5 400% годовых, что превышает процентную ставку рефинансирования, а также, учитывая компенсационной, а не карательный характер неустойки.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 454, 457, 487 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «МегаФон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордлайн» неустойку в размере 2500000 руб. (два миллиона пятьсот тысяч рулей), расходы по госпошлине в размере 47495 руб. 21 коп. (сорок семь тысяч четыреста девяносто пять рублей 21 копейка).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МегаФон» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 245 руб. (двести сорок пять рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Никонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-35859/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 июля 2012

Поиск в тексте