• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 июля 2012 года  Дело N А40-35898/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2012 года

Арбитражный суд в составе:Председательствующего судьи Дранко ЛА,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойковой КИ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТЕМП»

к ответчику: Межрайонной ИФНС России№46 по г.Москве

3-е лицо: ООО «Интэкс»

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации

с участием- от заявителя Кузиков ВЕ- по дов. От1 0.01.2012г.№57/1, от МИФНС№46 по Москве Милосердова МО- по дов. от 05.10.2011г.№07-115401

Установил:

ООО»Темп» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России№46 по г.Москве от 16.01.2012г. об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО «Темп», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных в внесением изменений в его учредительные документы.

Также заявитель просит обязать МИФНС№46 по Москве произвести регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Темп», на основании представленного комплекта документов вх.№514153А

Основанием для вынесения оспариваемого решения, как следует из его содержания, послужило отсутствие заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменения,вносимые в учредительные документы юридического лица, содержащее достоверные сведения об адресе ( месте нахождения) ООО «Темп».

Установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок заявителем соблюден.

3-е лицо, уведомленное в установленном порядке о времени судебного разбирательства, в заседание не явилось. В материалах дела имеется заявление 3-го лица о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором 3-е лицо подтвердило также факт заключения с заявителем договора аренды и факт занятия заявителем принадлежащего 3-му лицу на праве собственности нежилого помещения.

Суд на основании ч.2 ст.200,123 АПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В обоснование доводов заявитель указывал на представление всех необходимых документов для заявленной регистрации и достоверность содержащихся в них сведений, а также на отсутствие оснований для отказа в заявленной регистрации.

Предтавитель МИФНС№46 по г.Москве просит отказать заявителю в удовлетворении требований по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на предоставленные ИФНС по Свердловскому району г.Перми сведения об отсутствии заявителя по спорному адресу и регистрации по нему 36 юридических лиц.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 30.12.2011г. в МИФНС№46 по г.Москве поступили документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Темп» (далее Общество): заявление по форме№Р13001,договор аренды от 22.12.2011г., заключенный между заявителем и 3-м лицом с Актом сдачи-приемки к нему от 22.12.2011г. и свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2010г. серия 59АЖ№518672, решение №6 единственного участника ООО «Темп» от 22.12.2011г. об изменении местонахождения Общества и утверждении его Устава в новой редакции, Устав ООО «Темп»( в новой редакции), утвержденный указанным решением№6 от 22.12.2011г., документ об уплате госпошлины.

Заявителем при данной регистрации выступила Ялфимова ЕА, как руководитель постоянно действующего исполнительного органа Общества, подлинность подписи которого в указанном заявлении удостоверена, а личность установлена в нотариальном порядке.

В соответствии с перечисленными выше документами местонахождение ООО «Темп» изменено на адрес: г.Пермь, ул.Коломенская, д.61, офис 23, собственником помещений по данному адресу является 3-е лицо, заявителю по данному адресу предоставлено в аренду помещение общей площадью 40,1 кв.м.

Между тем, МИФНС№46 по Москве было вынесено оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации, основанием для его принятия поступило сообщение ИФНС по Свердловскому району г.Перми от 11.01.2012г. и составленный протокол осмотра от 16.01.2012г.,из которых следовало, что по адресу: г.Пермь,ул. Коломенская, д.61 расположено 4-х этажное офисно-административное здание, собственником которого является ООО «УМ-9», по данному адресу вывеска ООО «Темп» и его представитель отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.17 ФЗ№129-ФЗ от 08.08.2001г.»О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон о регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, в котором подтверждается, что сведения, содержащиеся в этом заявлении и в учредительных документах юридического лица, достоверны, а также решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Как показывают материалы дела, все документы, необходимые для заявленной регистрации были представлены, с заявлением о регистрации обратилось уполномоченное лицо, а оснований считать, что при данной регистрации были предоставлены недостоверные сведения о месте нахождения ООО »Темп», не имеется.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в ЕГРП содержатся сведения об ООО «ИНТЭКС» как о собственнике нежилого помещения общей площадью 345,8 кв.м. (3 этаж) по адресу:Пермь, ул.Коломенская,д.61.

В соответствии с договором аренды от 22.12.2011г., заключенным между заявителем и 3-м лицом заявителю в аренду было передано нежилое помещение площадью 40,1 кв.м. по указанному адресу. В материалах дела имеются доказательства оплаты заявителем арендной платы 3-му лицу, последнее подтвердило факт занятия заявителем арендованного им помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что МИФНС№46 по Москве документально не подтвердила недостоверность представленных для заявленной регистрации сведений о местонахождении Общества (факт отсутствия Общества по спорному адресу), в то время как бремя доказывания данных спорных обстоятельств в силу ч.5 ст.200 АПК РФ возложено на МИФНС№46 по Москве.

Согласно п.1а) ст.23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В данном же случае, как отмечено выше, все необходимые документы для заявленной регистрации были представлены, в связи с чем оснований для вынесения оспариваемого решения у МИФНС№46 по Москве не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует ст.ст.17,23 Закона о регистрации и нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем такое решение признается недействительным.

В целях восстановления нарушенных прав и интересов заявителя МИФНС№46 по Москве присуждается к обязанности зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы ООО «Темп» на основании ранее представленных документов входящий №514153А.

На основании ст.12,13 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4,71,67,167-170,197,198,200, 201 АПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №46 по г.Москве от 16.01.2012г. об отказе в государственной регистрации ООО «Темп» при внесении изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в его учредительные документы.

Обязать МИФНС№46 по Москве произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Темп» на основании представленного комплекта документов входящий №514153А.

Возвратить ООО «ТЕМП» из федерального бюджета госпошлины в размере 2000 ( две тысячи) рублей.

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России №46 по г.Москве в пользу ООО «Темп» 2000 ( две тысячи) рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Дранко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-35898/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 июля 2012

Поиск в тексте