• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2012 года  Дело N А40-3597/2011

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2012 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Шевелёвой

При ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.А. Седовым

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Дахунова Юрия Георгиевича, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером: 306616802500060 и проживающего по адресу: ул. 339-й Стрелковой дивизии, д. 31, кв. 12, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344015

к Федеральной налоговой службе, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047707030513 и расположенной по адресу: Неглинная ул., д. 23, г. Москва, 127381

о признании недействительным Решения по жалобе № АС-17-9/1307@ от 30.09.2010 г.

с участием представителей:

от Заявителя - не явка, извещён надлежащим образом;

от Заинтересованного лица - Мостовой К.В. (дов. № ММВ-29-7/204 от 30.05.2012 г.).

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Дахунов Юрий Георгиевич, зарегистрированный за основным государственным регистрационным номером: 306616802500060 и проживающий по адресу: ул. 339-й Стрелковой дивизии, д. 31, кв. 12, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344015 (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области о признании незаконным решения №12-11/876 от 25.12.2009 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 г. на сумму 67367 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 г. на сумму 20019 руб. и начисления соответствующих сумм пени и штрафов; доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 г. на сумму 1373 руб. и начисления соответствующих сумм пени и штрафов; отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 г. на сумму 2 558 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц за 2006 г. на сумму 64 102 руб. и начисления соответствующих сумм пени и штрафов; доначисления налога на доходы физических лиц за 2007 г. на сумму 1848 руб. и начисления соответствующих сумм пени и штрафов; доначисления единого социального налога за 2006 г. на сумму 24 996 руб. и начисления соответствующих сумм пени и штрафов; доначисления единого социального налога за 2007 г. на сумму 234 руб. и начисления соответствующих сумм пени и штрафов, а также с требованием к Федеральной налоговой службе о признании недействительным Решения по жалобе № АС-17-9/1307@ от 30.09.2010 г.

Определением суда от 24.02.2012 г., требование к Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области выделено в отдельное производство и передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Следовательно, после выделения требований в настоящем деле остается единственное требование заявителя к Федеральной налоговой службе о признании недействительным Решения по жалобе № АС-17-9/1307@ от 30.09.2010 г.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва № 7-4-03/383 от 24.03.2011 г. (л.д. 92-93).

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области проводила выездную налоговую проверку, по результатам которой приняла решение № 12-11/876 от 25.12.2009 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (л.д. 41-53).

Общество обжаловало указанные решения в порядке предусмотренном статьей 101 и 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в УФНС России по Ростовской области, которое рассмотрев апелляционную жалобу решением № 15-15/1164 от 24.03.2010 г. оставила решение Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области № 12-11/876 от 25.12.2009 г. без изменения, утвердив их на основании статьи 101.2 НК РФ (л.д. 61-64).

Налогоплательщик обратился в порядке статьи 139 НК РФ с жалобой (л.д. 56-60) на решения Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области № 12-11/876 от 25.12.2009 г. по выездной налоговой проверке и решение УФНС России по Ростовской области по апелляционной жалобе № 15-15/1164 от 24.03.2010 г. в ФНС России, требуя отменить указанные решения территориальных налоговых органов.

Федеральная налоговая служба, рассмотрев жалобу в порядке статьи 140 НК РФ, решением № АС-17-9/1307@ от 30.09.2010 г. оставила ее без удовлетворения (л.д. 65-66).

В соответствии со статьей 29, 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акты, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акты и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования указанного в части 1 статьи 198 АПК РФ лица о признании ненормативного акта, решения, действия или бездействия органа государственной власти недействительным (незаконным) необходимо одновременное выполнение двух условий: 1) не соответствие оспариваемого акта, решения, действия или бездействия закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение оспариваемым ненормативным актов, решением, действием или бездействием прав и законных интересов, обратившегося за защитой лица либо возложение на него дополнительных обязанностей.

Статьей 137 НК РФ предусмотрено право каждого налогоплательщика обжаловать акты налогового органа ненормативного характера, нарушающие его права.

Пунктом 2 и 3 статьи 140 НК РФ определен порядок рассмотрения жалобы на акт, действие, бездействие территориального налогового органа или апелляционной жалобы на решение территориального налогового органа по налоговой проверке (выездной или камеральной), согласно которому вышестоящий налоговый орган по результатам рассмотрения соответствующей жалобы (апелляционной жалобы) обязан принять в течение 1 месяца со дня получения жалобы одно из перечисленных в пункте 2 настоящей статьи решений: 1) оставить решение налогового органа без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, 2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение, 3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Следовательно, исходя из положений статей 137 - 140 НК РФ обращение налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительным решения вышестоящего органа, вынесенного по его жалобе на ненормативный акт нижестоящего налогового органа, нарушающий его права, возможно, только в случае если это решение (вышестоящего налогового органа) самостоятельно нарушает его права и возлагает на него дополнительные обязанности не предусмотренные законодательством о налогах и сборах, вне зависимости от нарушения его прав первоначально обжалуемым решением.

Фактически права налогоплательщика затронуты ненормативным актом нижестоящего налогового органа, поскольку именно этим актом нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности (право на возмещение налога, другие права, предусмотренные налоговым законодательством), а также возлагаются на него определенные обязанности (уплатить недоимку, осуществить определенные действия). Вышестоящий налоговый орган, оставляя жалобу без удовлетворения, не изменяет правового статуса решения нижестоящего органа и не затрагивает права налогоплательщика, не налагает на него дополнительные обязанности.

Указанный вывод суда соответствует сложившейся арбитражной практике установленной Постановлением Президиума ВАС РФ № 11346/09от 03.02.2009 г.

В данном случае права и законные интересы налогоплательщика нарушает не решение ФНС России по жалобе, а решение Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области от 02.04.2010 по выездной налоговой проверке, которое с учетом выделения и направления дела по подсудности самостоятельно обжалуются налогоплательщиком в Арбитражном суде Ростовской области.

Основания для проверки законности решения Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области, учитывая предмет иска и пределы доказывания, а также положения статей 139 - 140 НК РФ у суда не имеются.

Таким образом, решение ФНС России по жалобе № АС-17-9/1307@ от 30.09.2010 г. не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, вынесено в соответствии с установленной статьями 139 - 140 НК РФ процедуре, в виду чего отсутствуют предусмотренные статьей 198 АПК РФ основания для признания его недействительным и удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Дахунова Юрия Георгиевича, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером: 306616802500060 и проживающего по адресу: ул. 339-й Стрелковой дивизии, д. 31, кв. 12, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344015 о признании недействительным, вынесенного Федеральной налоговой службой, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером: 1047707030513 и расположенного по адресу: Неглинная ул., д. 23, г. Москва, 127381, Решения по жалобе № АС-17-9/1307@ от 30.09.2010 г. - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Вступившее в законную силу решение суда арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в интернете.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить в интернете на соответствующем сайте Девятого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Московского округа.

Судья: Л.А. Шевелёва

Судья: Л.А. Шевелёва

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-3597/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 июля 2012

Поиск в тексте