• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2012 года  Дело N А40-36041/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2012 года

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2012 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Хатыповой Р.А.

При ведении протокола секретарем Новиковым В.С.

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску ООО «ХК «Бизнесинвестгрупп» (ОГРН 1110280024832, 450019, г. Уфа, ул. Силикатная, д. 3, стр. 2)

к Баррел Холдингс Лимитед

3-е лицо: ФИПС

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

приняли участие:

от истца: Игнатов Р.С. - дов. от 01 марта 2012 года

от ответчика: Лебедев А.В. - дов. от 24 сентября 2010 года

от ФИПС: неявка

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХК «Бизнесинвестгрупп» обратилось в суд с иском к Баррел Холдингс Лимитед о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака RU 255399, зарегистрированного 15 сентября 2003 года, в отношении товаров 32 класса МКТУ (с учетом принятия изменения требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Ответчик иск не признал.

Дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей 3-го лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, регистрация комбинированного товарного знака со словесными элементами «Пивоварни Ивана Таранова» и «ПИТ» по заявке №2001733937 произведена Роспатентом 15 сентября 2003 года с приоритетом от 05 ноября 2001 года за №255399 в отношении товаров и услуг, приведенных в перечне свидетельства, в том числе в отношении товаров 32 класса МКТУ на имя ЗАО «Пивоварни Ивана Таранова». В настоящее время правообладателем данного товарного знака является ответчик.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», действовавшего на момент приоритета товарного знака, (далее - Закон о ТЗ) товарный знак - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Согласно п.1 ст.22 Закона о ТЗ (ст. 1486 ГК РФ) использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке владельцем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

В силу п.1 ст. 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно пункту 2.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 ст. 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

Суд находит иск подлежащим отклонению, исходя из непредставления истцом доказательств заинтересованности в прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 32 класса МКТУ - пиво; соки; минеральные воды; безалкогольные напитки, включенные в 32 класс; сиропы и концентраты для их изготовления; пресная питьевая вода консервированная.

В подтверждение заинтересованности в прекращении правовой охраны товарного знака истцом суду представлены документы, свидетельствующие о намерении истца приобрести исключительное право на товарные знаки «САЛАВТ ЮЛАЕВ», которые отношения к предмету спора не имеют. Документы о поставках различных товаров индивидуальным предпринимателям не подтверждают осуществление истцом производства товаров 32 класса МКТУ. Действия по подаче заявки на регистрацию в качестве товарного знака сходного обозначения, документы по проведению ООО «Компания АМТ» работ по подбору названия пива и по разработке дизайна этикетки не подтверждают действия производителя пива, а указывают лишь на некие подготовительные мероприятия. Представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что истец является производителем пива или однородных пиву товаров. Как видно, доводы истца относятся лишь к заинтересованности в отношении товара пива, в отношении иных товаров не представлено никаких доказательств заинтересованности. Кроме того, из учредительных документов истца видно, что истец занимается исключительно операциями с недвижимостью.

Таким образом, истец не доказал реальное существование намерения использования в гражданском обороте оспариваемого товарного знака, не представил доказательства заинтересованности на момент подачи иска.

Истцом не представлены доказательства того, что правовая охрана товарного знака №255399 каким-либо образом нарушает права и затрагивает законные интересы истца. Истец не обладает сходным или тождественным фирменным наименованием, не имеет зарегистрированных тождественных или сходных до степени смешения товарных знаков, не является производителем товаров 32 класса МКТУ.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства использования товарного знака в период с 01 марта 2009 года по 29 февраля 2012 года в отношении товаров «пива» под контролем правообладателя в соответствии с п.2 ст. 1484 ГК РФ.

Таким образом, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 167-171, 198- 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ХК «Бизнесинвестгрупп» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.А. Хатыпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-36041/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 июля 2012

Поиск в тексте