• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2012 года  Дело N А40-36203/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2012г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2012г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонких Т.С.

при участии:

от истца: Попкова М.Е (дов. № 180-12 от 12.04.2012г., предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «МОС ОТИС» (ОГРН 1027700038871,105118, Г. Москва, ул. Кирпичная, д.21)

к ответчику ЗАО «НОВАТОР» (ОГРН 1037700012349, 111033. г. Москва, ул.Таганская, д.5, стр.1)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: ОАО «МОС ОТИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «НОВАТОР» задолженности по Контракту № E2NA-5618/5621 на поставку и монтаж лифтов в размере 2340 Евро и 117 Евро неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг (выполненных работ) по договору № E2NA-5618/5621 на поставку и монтаж лифтов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 331 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в феврале 2010г. между Истцом и Ответчиком был заключен Контракт № E2NA-5618/5621 на поставку и монтаж лифтов (Оборудование) (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 13.04.11.), согласно которому Истец обязался поставить Оборудование, выполнить монтажные и наладочные работы и принять участие в сдаче Оборудования в эксплуатацию, а Ответчик обязался создать необходимые условия для поставки Оборудования, а также принять и оплатить Оборудование в соответствии с условиями Контракта.

Общая цена Контракта составляет 319 000,00 евро (п. 3.1 Контракта). Оплата по настоящему Контракту осуществляется на расчетный счет Истца по выставленным в адрес Ответчика счетам, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п. 4.1 Контракта).

В соответствии с Разделом 4 Контракта, Ответчик обязался осуществить оплату в четыре этапа:

В силу ст. 421 ГК РФ данный договор является смешанным и содержит элементы договоров поставки и подряда.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Контракту в части изготовления и поставки оборудования, его монтажа, наладочных работ и принятия участия в сдаче Оборудования в эксплуатацию, что подтверждается Актами приемки-передачи оборудования в собственность от 29.06.10., от 12.05.10., от 18.06.10., Товарными накладными №56/06/10 от 29.06.10., №49/05/10 от 12.05.10., №55/06/10 от 18.06.10., Актами полного технического освидетельствования от 08.06.11. № E2NA-5618, № E2NA-5619, № E2NA-5620, № E2NA-5621, Актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 06.10.10., от 09.06.10., от 09.06.10., от 22.07.10. и выставленным счетом №117337 от 15.06.11. в соответствии с п. 4.5 Контракта.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ Договор поставки является разновидностью Договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к Договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его.

Пунктом 3 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу казанных норм, а также положений ст. 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оборудования не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2340 Евро.

В соответствии с п.11.2. контракта, за нарушение сроков платежей по Контракту, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0.5% от суммы платежа за каждую неделю просрочки в течение первых 4-х недель, и 1% от суммы платежа за каждую последующую неделю, но не более 5% от не уплаченной в срок суммы..

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь креди­тора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате поставленного и установленного оборудования, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за период с 01.07.11. по 17.01.12. в размере 117 евро. Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 140, 317 ГК РФ исполнение денежного обязательства в иностранной валюте должно быть исполнено в российских рублях, исходя из текущего курса валют, действующего на день исполнения решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 401, 454, 486, 506, 702, 711, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МОС ОТИС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «НОВАТОР» в пользу Открытого акционерного общества «МОС ОТИС» задолженность в размере 2340 (две тысячи триста сорок) Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 117 (сто семнадцать) Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, всего 2457 (две тысячи четыреста пятьдесят семь) Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 968 (три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-36203/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 июля 2012

Поиск в тексте