• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2012 года  Дело N А40-36496/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2012 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малой Е.И. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Аутдор Маркетинг» к ООО «ФБМ-Холдинг» о взыскании задолженности

В судебное заседание явились:

От истца Казакова Д.А. д. от 01.09.11

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика основного долга в размере 122681,65 руб., пени в размере 75571,9 руб. В обоснование иска истец сослался на факт выполнения им дл ответчика предусмотренных договором работ по размещению рекламной информации (наружная реклама).

Надлежаще извещенный ответчик не явился в судебное заседание, которое проведено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ. Ответчиком представлен отзыв с изложением оснований возражений против иска. Ответчик полагает, что обязательства истцом не выполнены, рекламная информация не размещена, в связи с чем оснований для оплаты не возникло.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор оказания услуг № 8669_MSOM от 04.04.11, в соответствии с которым истец (исполнитель) принял на себя обязательства оказать услуг по размещению рекламной информации в форме плакатов, а ответчик (заказчик) оплатить услуги.

В соответствии с п. 3.1 исполнитель обеспечивает монтаж постеров на рекламные конструкции. Не позднее 15 дней с момента окончания монтажа постеров исполнитель предоставляет заказчику фотоотчет и отчет о монтаже. Акт об оказанных услугах подписывается сторонами ежемесячно.

В соответствии приложением № 1 к договору ответчик должен был заплатить за период размещения рекламы с 01 по 31 мая 2011 г. и за период с 01 по 30.06.11 по 122681,65 руб.

Обязанность по доказыванию обстоятельств оказания услуг в соответствии со ст. 65 АПК РФ возлагается на истца.

По мнению истца, им были оказаны услуги по размещению на рекламной конструкции по адресу: Рублево-Успенское ш., 9,3 км. МКАД постера с рекламной информацией о чистой воде, что влечет за собой обязанность по оплате. Истцом представлен односторонне подписанный акт № 11MSM110531/1706 от 31.05.11, из которого следует, что услуги по размещению рекламного постера оказаны за период с 01 по 31.05.11. При этом прямых и достоверных доказательств того, что указанный акт был представлен ответчику для подписания и принятия работ вместе с фотоотчетом, истец не представил.

Представленные истцом распечатки электронной переписки менеджеров таким доказательством не являются.

Представленная фотография, на которой изображен расположенный на обочине некой дороги рекламный стенд с плакатом «Чистая питьевая вода из озера Байкал», не принимается судом как доказательство, поскольку относимость этой фотографии к делу по месту и времени ее съемки не подтверждена.

Выполненный в электронном виде отчет «Поклейка», и таблица «поклейка постера» не являются допустимым и достоверным доказательством, поскольку источник их составления неизвестен, подписей должностных лиц документы не содержат.

Вместе с тем, истец указал, что реклама не была размещена по состоянию на 01.05.11. Срок ее размещения был сдвинут на период с 04.05.11 по 05.06.11. Эти объяснения косвенно подтверждают достоверность представленных ответчиком актов комиссии в составе сотрудников Общества. Актами зафиксировано отсутствие рекламных конструкций с рекламой питьевой воды на Рублево-Успенском шоссе, 1 - 25 км. от МКАД 02 мая и 26 мая 2011 г. Акт от 02 мая 2011 г. достоверен, в связи с чем суд не усматривает оснований сомневаться и в достоверности акта от 26.05.11, тем более, что истец доказательств размещения рекламы не представил.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств по оказанию услуг по размещению рекламы, поэтому не может считаться доказанным возникновения оснований для их оплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-36496/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 июля 2012

Поиск в тексте