• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2012 года  Дело N А40-36541/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Себельдиной Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства образования и науки Российской Федерации

к ТУ Росимущества в городе Москве

третьи лица: Федеральное государственное учреждение «Центр международной образовательной деятельности («ИНТЕРОБРАЗОВАНИЕ»), ГНУ «Межведомственный аналитический центр социальных инноваций», ФГУП «ИВЦ «Инфосервис»

о признании недействительным п. 1 распоряжения от 20.01.12г. № 85

с участием:

от заявителя: Кошелева О.В. представитель по доверенности от 16.12.2011г. № АФ-610;

от ответчика: Барсукова О.И. представитель по доверенности от 02.07.2011г. № Д-599;

от ФГУ «Центр международной образовательной деятельности («ИНТЕРОБРАЗОВАНИЕ»): Корзинин К.Л. представитель по доверенности от10.04.2012г. № 04;

от ФГУП «ИВЦ «Инфосервис» Черенков А.Н. представитель по доверенности от 19.06.2012г. № б/н.;

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании п. 1 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 20.01.12г. № 85 «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Чудов пер., д. 8, стр. 1».

Определением от 16.05.2012г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФГУП «ИВЦ «Инфосервис».

Заявление Министерства образования и науки Российской Федерации мотивировано тем, что оспариваемое распоряжение в указанной части не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку изъятие спорных площадей из оперативного управления ФГУ «Центр международной образовательной деятельности («ИНТЕРОБРАЗОВАНИЕ») не было согласовано с Министерством образования и науки Российской Федерации.

Представитель ТУ Росимущества в городе Москве представил объяснения по заявлению, против заявления возражал, ссылаясь на то, что ответчиком были исполнены требования закона о согласовании с Министерством образования и науки Российской Федерации изъятия спорных площадей.

Представитель ФГУ «Центр международной образовательной деятельности («ИНТЕРОБРАЗОВАНИЕ») представил письменные пояснения, поддержал позицию представителя заявителя.

Представитель ФГУП «ИВЦ «Инфосервис» отзыв на заявление не представил, против заявления возражал, поддержал доводы представителя ТУ Росимущества в городе Москве.

ГНУ «Межведомственный аналитический центр социальных инноваций» надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направило, отзыв не представило. В порядке ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, соблюден заявителем.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 1 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве) от 20.01.2012г. № 85 «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Большой Чудов пер., д.8, стр.1» предписано изъять из оперативного управления, как неиспользуемое и используемое не по назначению и прекратить с момента издания указанного распоряжения право оперативного управления ФГУ «Центр международной образовательной деятельности («Интеробразование»)» на федеральные нежилые помещения, расположенные, по адресу: г.Москва, Большой Чудов пер., д.8, стр.1, указанные в приложении к настоящему распоряжению от 20.01.2012г. № 85.

Пунктом 3 оспариваемого распоряжения от 20.01.2012г. № 85 предписано закрепить на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ИНФОРМАЦИОННО-ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ИНФОСЕРВИС» федеральное недвижимое имущество, указанное в п. 1 настоящего распоряжения.

Министерство образования и науки Российской Федерации, посчитав п. распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 20.01.2012г. № 85 «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Большой Чудов пер., д.8, стр.1» не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Минобрнауки России в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению государственным имуществом в сфере образования, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 39 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (землю, здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).

Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения (п.2 ст.39 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании»).

В силу положений п. 3 ст. 39 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование за этим учреждением собственности.

Контроль деятельности образовательного учреждения в этой части осуществляется учредителем или иным юридическим лицом, уполномоченным собственником.

Согласно п. 6 ст. 39 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» изъятие и (или) отчуждение собственности, закрепленной за образовательным учреждением, допускаются только по истечении срока договора между собственником (уполномоченным им юридическим лицом) и образовательным учреждением или между собственником (уполномоченным им юридическим лицом) и учредителем, если иное не предусмотрено этим договором.

Кроме того, в силу п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.05.1992г. № 312 «О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования» не допускается изъятие или изменение служебного назначения зданий, сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования и предоставленных им земельных участков, без согласования с Министерством образования РФ и Министерством науки, высшей школы и технической политики РФ.

При этом положения п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.05.1992г. № 312 «О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования» не содержат указания на случаи, в которых изъятие зданий, используемых организациями системы образования, допускается без согласования с Министерством образования РФ.

Согласно п. 1.2 устава ФГУ «Центр международной образовательной деятельности («Интеробразование») выполнение функций учредителя ФГУ «Центр международной образовательной деятельности («Интеробразование») возложено на Министерство образования и науки Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 24.01.2005г. № 64-р «Об утверждении перечней федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Рособразованию, и утверждении перечня федеральных государственных учреждений, подлежащих передаче в ведение Рособразования», которым утвержден перечень подведомственным Рособразованию федеральных государственных учреждений, ГУ «Центр международной образовательной деятельности» (в настоящее время после переименования - ФГБУ «Центр международной образовательной деятельности («Интеробразование»)) является федеральным государственным учреждением, подведомственным Минобрнауки России.

В силу п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве по образованию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004г. № 28, Федеральное агентство по образованию осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной п.1 Положения о Федеральном агентстве по образованию сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.05.2010г. № 337 «О Министерстве образования и науки Российской Федерации» Министерство образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере образования, воспитания, научной, научно-технической и инновационной деятельности, включая деятельность федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров, уникальных научных стендов и установок, федеральных центров коллективного пользования, ведущих научных школ, национальной исследовательской компьютерной сети нового поколения и информационное обеспечение научной, научно-технической и инновационной деятельности.

В силу возложенных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2010г. № 337 «О Министерстве образования и науки Российской Федерации» полномочий Минобрнауки России осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной п.1 Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 г. № 337 «О Министерстве образования и науки Российской Федерации» сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству, а также полномочия и функции учредителя в отношении подведомственных организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 22.08.1996г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» за высшим учебным заведением в целях обеспечения деятельности, предусмотренной его уставом, учредитель закрепляет на праве оперативного управления здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения.

Таким образом, полномочиями собственника имущества, закрепленного за образовательным учреждением, в силу прямого указания закона наделено Минобрнауки России, с которым подлежало согласование изъятия из оперативного управления заявителя указанного недвижимого имущества.

Между тем доказательств наличия согласия Минобрнауки России на такое изъятие в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлено.

Данный вывод суда соответствует сложившейся судебно-арбитражной практики и корреспондирует позиции ФАС МО, изложенной в постановлениях от 29.04.2011г. № КА-А40/3831-11, от 05.07.2011г. №№ КА-А40/6392-11 и КА-А40/6444-11.

Кроме того, согласно ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять лишь излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением. Факт неиспользования или использования не по назначению имущества не подтвержден документально, в связи с чем отсутствуют основания для его изъятия.

Согласно п. 9 Постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, вязанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» передача имущества образовательного учреждения в аренду с согласия уполномоченного собственника не может повлечь за собой квалификацию этого имущества как излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению.

В п. 41 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дел по заявлениям учреждений или казенных предприятий о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим учреждениям или казенным предприятиям на праве оперативного управления, следует исходить из того, что бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с ГК РФ основаниями для изъятия либо иного распоряжения имуществом (п.2 ст.296 ГК РФ), возложено на соответствующий управомоченный собственником орган.

ТУ Росимущества в городе Москве в нарушение ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ не представило суду доказательств неиспользования или использования ФГУ «Центр международной образовательной деятельности («Интеробразование»)» не по назначению помещений, расположенных в здании по адресу: г.Москва, Большой Чудов пер., д.8, стр.1.

В обоснование свих возражений ответчик указывает на то, что в адрес заявителя было направлено письмо с просьбой дать согласие на изъятие спорных неиспользуемых площадей, однако, ответ в установленный срок получен не был, в связи с чем Министерство образования и науки Российской Федерации было проинформировано о том, что оспариваемым распоряжением помещения изъяты из управления ФГУ «Интеробразование».

Между тем, отсутствие ответа Министерства образования и науки Российской Федерации не свидетельствует о правомерности изъятия спорного недвижимого имущества.

Таким образом в данном случае ответчик не доказал законности п. 1 оспариваемого распоряжения от 20.01.2012г. № 85 «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Большой Чудов пер., д.8, стр.1».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение ТУ Росимущества в городе Москве от 20.01.2012г. № 85 «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Большой Чудов пер., д.8, стр.1» вопреки доводам ответчика, не соответствует требованиям действующего законодательства РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению государственным имуществом в сфере образования.

В соответствии с ч. 2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 12, 13, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, признать недействительным пункт 1 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 20.01.12г. № 85 «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Чудов пер., д. 8, стр. 1».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-36541/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 июля 2012

Поиск в тексте