• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2012 года  Дело N А40-36604/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Александровой О. Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Банка "Национальная Факторинговая Компания" (ЗАО)

к Индивидуальному предпринимателю Волковой Елене Николаевне

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Белита-Витэкс-Урал»

о взыскании 71.395 руб. 40 коп. долга, 13.564 руб. 55 коп. пени;

при участии представителей

от истца - Лопатин А.И. по дов. № 13 от 10.01.2012г., паспорт

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Банк «Национальная Факторинговая Компания» (Закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Волковой Елене Николаевне о взыскании 71.395 руб. 40 коп. долга по договору поставки № 2 от 22.07.2010г. , 13.564 руб. 55 коп. пени в соответствии с п. 7.1 договора, право требования которого возникло у истца на основании договора № ДФ-85/2010 от 14.07.2010г. и уведомления о переходе денежного требования № 118 от 30.11.2011г.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора поставки № № 2 от 22.07.2010г. в части оплаты задолженности за поставленный в адрес ответчика товар. В связи с ненадлежащим исполнением ИП Волковой Е.Н. своих обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором, в соответствии с представленным расчетом.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, расчеты не оспорил, представителей в судебное заседание не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, расчеты не оспорило, представителей в судебное заседание не направило, надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания.

Спор рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст.ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.07.2010г. между ООО «Торговый дом «Белита-Витэкс-Урал» (Поставщик) и ИП Волковой Е.Н. (Покупатель) заключен договор поставки № 82, в соответствии с которым ответчику был поставлен товар, что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными № 430 от 19.05.2011г. на сумму 61.221 руб. 25 коп., № 517 от 02.06.2011г. на сумму 10.173 руб. 95 коп., всего на сумму 71.395 руб. 40 коп., скрепленным печатями сторон. В представленных документах имеется подпись лица, подписавшего документ от имени ответчика, каких-либо возражений по объему, качеству, стоимости поставленного товара не представлено.

Вместе с тем, товар на сумму 71.395 руб. 40 коп. до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что отсрочка платежа составляет 44 дня с момента передачи товара.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после передачи его покупателю (продажа в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 2 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство поделит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Не оплатив поставленный товар на сумму 71.395 руб. 40 коп. в установленный срок ответчик нарушил условия договора и требования закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между Банком «Национальная Фекторинговая Компания» (Закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Белита-Витэкс-Урал» 14.07.2010г. заключен Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России № ДФ-85/2010(л.д. 22-29). Указанные выше поставки были профинансированы Банком НФК (ЗАО). После финансирования, право (требование) по оплате данных поставок ООО «ТД «Белита-Витэкс-Урал» уступило Банку НФК (ЗАО). Денежные требования в соответствии с п. 2.2 договора факторинга перешли к Фактору на основании Уведомления о переходе денежного требования № 118 от 30.11.2011г.

В соответствии со ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

30.11.2011г. в адрес ответчика было направлено уведомление № 118 о переходе денежного требования, что подтверждено индивидуальным доставочным листом (л.д. 37). Указание об оплате указанных поставок по реквизитам истца содержится в вводной части товарных накладных.

Ответчик возражений ни по существу, ни по размеру суммы основного долга не представил, расчеты не оспорил. Данных, подтверждающих погашение суммы долга в полном размере, суду не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 договора Покупатель несет ответственность за несвоевременность оплаты поставленной по договору продукции. В случае просрочки оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Проверив расчеты истца по исчислению неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, суд признает расчет правильным и считает сумму 13.564 руб. 55 коп. соразмерной основной задолженности.

Ответчиком данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 80 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8,11,12,307, 310, 314, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Волковой Елены Николаевны (ИНН/ОГРНИП 667351943442/304667334500341) в пользу Банка «Национальная Факторинговая Компания» (Закрытое акционерное общество) (ИНН/ОГРН 7750004104/1067711005185, дата регистрации в качестве юридического лица 30.09.2011г.) 71.395 (семьдесят одна тысяча триста девяносто пять) руб. 40 коп. основного долга, 13.564 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 55 коп. пени, всего 84.959 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 95 коп., а также 200 (двести) руб. судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ и 3.398 (три тысячи триста девяносто восемь) руб. 40 коп. госпошлины.

Возвратить Банку «Национальная Факторинговая Компания» (Закрытое акционерное общество) (ИНН/ОГРН 7750004104/1067711005185, дата регистрации в качестве юридического лица 30.09.2011г.) из Федерального бюджета 80 (восемьдесят) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 452 от 08.02.2012г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Александрова О.Е.

АЮЮ

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-36604/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 июля 2012

Поиск в тексте