• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2012 года  Дело N А40-36820/2012

Резолютивная часть объявлена 13 июля 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2012 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «МГТС»

к ответчику: ОАО «Строительное управление Московского региона»

о взыскании 370 561 руб. 44 коп.

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: до перерыва Берсенев А.С., дов. от 30.05.2012 №ЮР/170,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МГТС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 156809 руб. 65 коп. и неустойки - 156809 руб. 65 коп.

Истец и ответчик (после перерыва в судебном заседании) не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2009 между истцом и ответчиком заключен договор №50-31-16-02 об оказании услуг телефонной связи, в соответствии с условиями которого оператор связи предоставляет абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной телефонной связи и возможность доступа к сети оператора (ов) связи, оказывающего (их) услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста.

Как указывает истец, на основании данного договора ответчику оказаны услуги связи за период с марта по октябрь 2010, с июня по сентябрь 2011 на основании предъявленных к оплате счетов и счет-фактур на сумму 185280 руб. 72 коп.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований, поскольку по состоянию на 19.04.2012 ответчиком произведена оплата задолженности за услуги связи, оказанные в июле-сентябре 2011 года, в сумме 28471,07 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 156809 руб. 65 коп.

Также в соответствии с 7.1 договора и п. 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ №310 от 18.05.2005, истец заявил о взыскании с ответчика пени в размере 1 % стоимости неоплаченных услуг телефонной связи за каждый день просрочки, составившими (согласно представленному истцом расчету) 156 809 руб. 65 коп.

Отказывая в удовлетворения заявленных исковых требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом в качестве доказательств оказанных услуг представлены акты об оказанных услугах на общую сумму 142498 руб. 90 коп., тогда как истец указывает на выполнение услуг в заявленной ко взысканию сумме 156809 руб. 65 коп.

Следовательно, доказательств оказания услуг на сумму 14310 руб. 75 коп. (156809 руб. 65 коп. - 142498 руб. 90 коп.) истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В качестве доказательств подтверждающих выполнение истцом работ по договору об оказании услуг телефонной связи в материалы дела представлены счета, счета-фактуры, акты об оказанных услугах (выполненных работах) по договору №50-31-16-02 от 24.07.2009.

Однако указанные акты не подписаны со стороны ответчика, доказательства направления указанных актов, счетов в адрес ответчика, как и сведений об отказе ответчика от их подписания, истцом не представлены.

В соответствии с п. 3.2 договора счета (в том числе с учетом сумм авансовых платежей) оплачиваются абонентом в течение 15 (пятнадцати) дней со дня выставления счета.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не доказан факт оказания услуг, а также недоказанным является сам факт наличия задолженности.

В силу положений статьи65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг связи, являются необоснованными. Следовательно, нет оснований полагать, что ответчиком нарушены установленные договором сроки оплаты выполненных работ.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 432 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ И.Ю. Григорьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-36820/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 июля 2012

Поиск в тексте