• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2012 года  Дело N А40-36858/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2012г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2012г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.В.,

с участием представителей:

от истца: Борискина Н.И. (дов. б\н от 01.03.2012г., предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс на Научном проезде» (ОГРН 1037789069581, 127015, г. Москва, ул.Б. Новодмитровская, д.14)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КАРДО МЕДИА» (ОГРН 1077763454658, 119270, г. Москва, Лужнецкая наб, д.6, стр.1)

о взыскании задолженности в размере 294000 руб. и расторжении договора

установил: ООО «Комплекс на Научном проезде» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о расторжении договора №158/09-ПР от 28.09.2009г., взыскании с ООО «КАРДО МЕДИА» 294000 руб. задолженности за оказанные услуги по размещению рекламных терминалов по договору №158/09-ПР от 28.09.2009г., расходов по уплате госпошлине.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, мотивируя исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №158/09-ПР от 28.09.2009г. в части оплаты за предоставленные услуги, ссылаясь на ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями в суд не направил, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ (часть 4 ст. 137 АПК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания основного долга, а в части расторжения договора подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2009г. между ООО «Комплекс на Научном проезде» (Истец, исполнитель) и ООО «КАРДО МЕДИА» (Ответчик, заказчик), заключен договор № 158/09-ПР на оказание услуг по размещению рекламных терминалов, в соответствии с условиями которого, исполнитель предоставляет право заказчику размещать рекламные терминалы в виде AV мониторов в здании/нежилых помещениях по адресу: г. Москва, ул. Б. Новодмитровская, д.14, стр.1 № 1,2,7, принадлежащих на праве аренды исполнителю на основании договора аренды №01-2009-07 от 31.12.2008г.

В соответствии с п. 1 договора стоимость услуг по предоставлению права размещения семи рекламных терминалов составляет ежемесячно 42000 руб., в том числе НДС 6406 руб. 78 коп. Согласно п.3.3. договора оплата услуг производится ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца на основании счета, выставленного исполнителем.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил предоставленные услуги за период с 01.06.2011г. по 31.12.2011г., в результате всего за ним образовалась задолженность в размере 294000 руб.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик доказательств долга в указанном размере не представил.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору информационных услуг не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору №158/09-ПР от 28.09.2009г., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 294 000 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Заявленное истцом требование о досрочном расторжении договора №158/09-ПР от 28.09.2009г. судом оставлено без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно п. 5. ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров договором предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 8.1., 8.2. договора №158/09-ПР от 28 09,2009г. установлено, что все споры, которые могут возникнуть из данного договора или в связи с ним, стороны могут разрешать путем переговоров в десятидневный срок с момента получения соответствующего уведомления другой стороны. Предъявление заинтересованной стороной претензии является обязательным до передачи дела на рассмотрение в суд.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представленная истцом в материалы дела претензия от 07.02.2012г. № 07/02-02 не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения претензионного порядка, поскольку она не содержит предложения о расторжении договора, а только содержит указания на наличие задолженности и необходимость ее погашения, а также прекращение подачи электропитания в случае неисполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора в судебном порядке, установленный договором.

В соответствии с п. 2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, исковые требования в части расторжения договора аренды №158/09-ПР от 28.09.2009г. подлежат оставлению без рассмотрения в силу п. 2 ст. 148 АПК РФ, что не препятствует истцу дальнейшему обращению за судебной защитой.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенна исковым требования, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны. В части требования о расторжении договора госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 401, 450, 452, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 104, 110, 123, 124, 137, 148, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс на Научном проезде» удовлетворить частично.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс на Научном проезде» части расторжения договора №158/09-ПР от 28.09.2009г. оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРДО МЕДИА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс на Научном проезде» задолженность в размере 294000 (двести девяносто четыре тысячи) руб. 00 коп. и 8800 (восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс на Научном проезде» из доходов федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-36858/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 июля 2012

Поиск в тексте