• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 июля 2012 года  Дело N А40-36868/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2012г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2012г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ООО «ТрансЛом»

к ООО «МеталлИнвест»

о взыскании суммы в размере 53.900 руб., неустойки в размере 1.173 руб. 82 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Чауш Л.Г. по дов. № 47 от 11.01.2012г., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансЛом» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МеталлИнвест» о взыскании задолженности в размере 53.900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.173 руб. 82 коп., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору от 16.03.2010г.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТрансЛом» (заказчик) и ООО «МеталлИнвест» (подрядчик) был заключен договор подряда № ТЛ/2010-01-02-49-дг от 16.03.2010г., по которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по переработке в лом цветных и/или черных металлов крупногабаритных металлоконструкций, образовавшихся в результате списания грузовых вагонов, находящихся в собственности ОАО «Торговый дом РЖД».

Истец выполнил обязательство по передаче Вагонов в соответствии с п. 1.2. Договора, а ответчик принял Вагоны для выполнения работ, предусмотренных условиями Договора, что подтверждается надлежаще оформленными и подписанными сторонами Актами приёма-передачи Вагонов.

В соответствии с п. 3.1.8. Договора ответчик обязуется, в том числе, обеспечить временное хранение металлолома и деталей, полученных в результате разделки Вагонов, до момента их передачи ОАО «Торговый дом РЖД», либо иному лицу, указанному истцом.

Согласно п. 3.1.8 Договора истец передал, а ответчик принял на хранение детали, что подтверждается подписанными сторонами Актами приема-передачи (Приложение № 7 к Договору) металлолома, запасных частей (деталей) на хранение (л.д. 20-23). Однако, в нарушение условий Договора, п. 3.1.8, регламентирующего порядок возврата деталей с хранения, ответчик не исполнил свои обязательство по возврату истцу деталей, лома.

В адрес ответчика были направлены письменные заявки, телеграммы, обращения истца с требованием исполнить свои обязательства по Договору в части отгрузки деталей, металлолома, полученного от разделки вагонов в конкретные сроки и по адресам, указанным в письмах, заявках. Однако, письма оставлены без ответа, находящийся на хранении лом и детали не отгружались вообще, либо отгружался с существенным нарушением сроков, то есть имеется фактическое не выполнение обязательств по договору со стороны ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 886, 900, 901 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан возвратить лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение

Таким образом, ответчик нарушил свои договорные обязательства перед истцом в части возврата деталей, лома с ответственного хранения, что подтверждается наличием актов приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение (Акты МХ-1) и отсутствием подписанных актов о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение.

В соответствии с п. 4.1. договора, если при выполнении работ ответчиком будут нарушены условия Договора, вследствие чего истцу и/или иным лицам будет причинен ущерб, ответчик обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Также согласно п. 4.2. Договора в случае утраты и/или повреждения деталей ответчик выплачивает истцу стоимость утраченных деталей, лома, по рыночной стоимости новых аналогичных деталей, лома.

Необходимо отметить, что стоимость деталей, лома в случае утраты, определяется из следующего.

ОАО «Торговый Дом РЖД», являющийся собственником деталей, лома, перечисленных в материалах дела, передает по договору подряда № 2936/2009 от 29.12.2009г. истцу вагоны под разделку, в данном договоре в Дополнительном соглашении № 12 от 01.07.2011г. указана стоимость запасных частей, деталей, полученных от разделки, для возмещения в случае их утраты.

Все переданные истцу вагоны передавались истцом ответчику по договору подряда под разделку на детали и лом, соответственно, стоимость возмещения утраченных деталей, лома, полученных от разделки вагонов устанавливается исходя из их стоимости, определенной собственником - ОАО «Торговый Дом РЖД», а именно - Дополнительным соглашением № 12 от 01.07.2011г. к Договору подряда № 2936/2009 от 29.12.2009г.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 53.900 руб. 00 коп.

Истцом во исполнение п. 7.2 договора, в адрес ответчика была направлена предарбитражная претензия от 21.12.2011г., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд. (л.д.35-36).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения обязательств по Договору, требование истца о взыскании 53.900 руб. 00 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2012г. по 08.04.2012г. в размере 1.173 руб. 82 коп. суд также считает подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 307-309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест» (ОГРН 1085658004618) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛом» (ОГРН 1074345063198) сумму в размере 53.900 (пятьдесят три тысячи девятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.173 (одна тысяча сто семьдесят три) руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2.202 (две тысячи двести два) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья: Г.С. Александрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-36868/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 июля 2012

Поиск в тексте