• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 июля 2012 года  Дело N А40-36995/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2012г.

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2012г.

Арбитражный суд в составе:Председательствующего судьи Дранко ЛА,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойковой КИ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «УКС-5»

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии - от заявителя Хабаров СВ- по дов. от 15.03.2012г.

Установил:

Оспаривается постановление Главного управления государственного надзора Московской области (далее Управление или административный орган) от 20.02.2012г. по делу об административном правонарушении№3-78-5, которым ЗАО «УКС-5» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, и Обществу назначено наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 руб.

Как следует из оспариваемого постановления, вменяемое Обществу правонарушение выразилось в ведении строительства объекта по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкрн.Центральный без полученного в установленном порядке разрешения органов местного самоуправления.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок заявителем соблюден.

Представитель административного органа, уведомленного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился и повторно не представил запрошенные материалы административного дела. Между тем, принимая во внимание истечение процессуальных сроков, установленных ч.1 ст.210 АПК РФ для рассмотрения арбитражным судом данной категории дел, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа -на юридических лиц- от 500000 руб. до 1000000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения,лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Однако указанные обстоятельства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества административным органом выяснены не были.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, наличие таких обстоятельств, и, как следствие, наличие законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности административным органом в данном случае не доказано.

Так, в материалах дела отсутствуют и Управлением не представлены доказательства уведомления Общества или его законного представителя в установленном порядке о времени и месте составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела при том, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя Общества.

Кроме того, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что именно Общество является субъектом вменяемого ему правонарушения и именно на Общество законодательство возлагает обязанность по получению соответствующего разрешения на строительство указанного выше объекта..

Само оспариваемое постановление не является мотивированным и не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административным органом не доказан в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, что исключает в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Такие основания для признания оспариваемого постановления незаконным судом установлены.

На основании ст.ст.1.5,1.6,2.1,24.5,29.10,26.1 КоАПРФ,руководствуясь ст.ст.71,167-170, 207, 210, 211 АПК РФ, суд Решил:

Признать незаконным и отменить постановление Главного государственного строительного надзора Московской области от 20.02.2012г. по делу об административном правонарушении №3-78-5.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия в Девятый апелляционный Арбитражный суд.

Судья Дранко ЛА

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-36995/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 июля 2012

Поиск в тексте