• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2012 года  Дело N А40-37259/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2012 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Панфиловой Г.Е.

Членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекалдиной М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Элемент-Трейд» к ответчику ООО «Астраком»

о взыскании 1 176 000 руб.

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ: ООО «Элемент-Трейд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Астраком», содержащим следующие требования:

Взыскать с ответчика - ООО «Астраком» (ИНН 7722598840 ОГРН 1067761854423) в пользу Истца - ООО «Элемент-Трейд» (ИНН 6674121179 ОГРН 1036605217252) денежные средства в размере 1 176 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с ответчика - ООО «Астраком» в пользу Истца - ООО «Элемент-Трейд» денежные средства в размере 24 760 руб. в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ООО «Элемент-Трейд» перечислил на расчетный счет ООО «Астраком» денежные средства в размере 1 176 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6384 от 12 марта 2009 г.

Основанием платежа в платежном поручении № 6384 от 12.03.2009 г. ООО «Элемент-Трейд» на перечисление 1 176 000 руб. на счет ООО «Астраком» указано: «оплата по сч 2 от 06.03.2009 г. в т.ч. НДС (18%) - 106909-09».

При этом между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Аетраком» отсутствуют заключенные гражданско-правовые договоры поставки и иные обязательственные правоотношения, связанные с поставкой товаров.

Счета на оплату ООО «Аетраком» в адрес ООО «Элемент-Трейд» не выставлял, разовых сделок поставок (купли-продажи) не заключалось.

Также со стороны ООО «Аетраком» отсутствует какое-либо встречное предоставление (исполнение) как то поставка товара и т. п.

Согласно ст. 313 Гражданского кодекса РФ обязательство может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из имеющихся в материалах дела документов также не усматривается, что спорная сумма перечислена ООО «Элемент-Трейд» в соответствии с поручением третьего лица на оплату денежных средств во исполнение указанного в назначении платежа либо иного договора (обязательства).

Таким образом, получение ООО «Аетраком» денежных средств от ООО «Элемент- Трейд» при отсутствии обязательственных отношений между сторонами, свидетельствует о наличии со стороны ООО «Аетраком» неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Астраком» (ОГРН 1067761854423) в пользу ООО «Элемент- Трейд» (ОГРН 1036605217252) неосновательное обогащение в размере 1 176 000 руб.

Взыскать с ООО «Астраком» (ОГРН 1067761854423) в пользу ООО «Элемент- Трейд» (ОГРН 1036605217252) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 760 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента изготовления решения в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-37259/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 июля 2012

Поиск в тексте