• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 июля 2012 года  Дело N А40-37433/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2012 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2012 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лакоба Ю.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Мататовой Я.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «НК «Роснефть-Смоленскнефтепродукт» (ОГРН 1026701427059, ИНН 6730017336)

к ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7707001185)

о взыскании пени в размере 115209 руб. 54 коп.

при участии: от истца: Николаевский А.В., доверенность № 61 от 22.12.2011 года, от ответчика: Беликова Л.В., доверенность № МТЦФТО-05 от 10.03.2010 года

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НК «Роснефть-Смоленскнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку в доставке грузов, согласно ст.ст. 309,310,793ГК РФ и ст.ст. 97, 120 УЖТ РФ в размере 115209 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по доставке грузов, в связи с чем, просит взыскать с него образовавшуюся пеню в заявленной сумме.

Ответчик по доводам отзыва возражал, при этом указал, что удовлетворил претензии истца на сумму 59849 руб. 28 коп., заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В судебном заседании также признал обоснованным начисление суммы пени на сумму 22467 руб. 42 коп. /9077,31 ЭУ605095 +4788,45+8601,66 ЭФ893722/.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По транспортным железнодорожным накладным за №№ ЭУ605095, ЭФ619507, ЭФ893722, ЭХ594353 и ЭХ731842 ОАО «РЖД» (далее - ответчик, перевозчик) обязалось доставить грузы (нефтепродукты: топливо дизельное и бензин моторный) в вагонах-цистернах для ОАО «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт».

Накладными и Правилами исчисления сроков доставки грузов были установлены сроки доставки грузов Общества. Однако в указанные сроки ответчик не обеспечил Обществу доставку и выдачу грузов.

Фактически грузы были выданы Обществу с просрочкой их доставки. Это подтверждается отметками (штемпелями) перевозчика в железнодорожных накладных, а также: ведомостью подачи и уборки вагонов № 000013 за период 01.03.2011 года - 05.03.2011 года (в части перевозки груза по накладной за № ЭУ605095); ведомостями подачи и уборки вагонов № 036041 и № 036042 за период 23.03.2011 года -30.03.2011 года (в части перевозки груза по накладной за № ЭФ619507); ведомостью подачи и уборки вагонов № 036043 за период 30.03.2011 года - 31.03.2011 года (в части перевозки груза по накладной за № ЭФ893722);

Согласно ст. 33 УЖДТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖДТ РФ.

Ст. 97 УЖДТ РФ установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 25 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно ст. 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указываем в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.

По всем фактам просрочки доставки грузов ОАО «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт» направляло в адрес ОАО «Российские железные дороги» претензии с требованиями уплатить сумму пени.

В соответствии с требованиями ст. ст. 120, 122-123 УЖДТ РФ и Правилами предъявления претензий Обществом был предъявлен к перевозчику претензионный материал по каждой перевозке, а именно:

за исх. № 1075 от 31.03.2011 года (по перевозке груза по накладной № ЭУ605095);

за исх. № 1127 от 01.04.2011 года (по перевозке груза по накладным за №№ ЭФ619507, ЭФ893722);

за исх. № 1389 от 26.04.2011 года (по перевозке груза по накладной № ЭХ594353);

за исх. № 1446 от 28.04.2011 года (по перевозке груза по накладной № ЭХ731842);

Претензионные суммы Общества были частично удовлетворены ответчиком.

В неудовлетворенной части претензий, Общество считает незаконный отказ ответчика, при этом указывает, что перевозка груза в вагонах-цистернах №№ 50010222 и 57228850 по накладной № ЭУ605095 (претензия за исх. № 1075 от 31.03.2011 года); перевозка груза по накладной № ЭХ731842 (претензия за исх. № 1446 от 28.04.2011 года, отправленная 30.04.2011 года за № почтового отправления 214014 ЗУ 086255), так как истцом при исчислении сроков доставки груза в вагонах-цистернах были учтены дополнительные сутки к сроку перевозки опасных грузов, указанные в п. 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов, перевозка груза по накладным за №№ ЭФ619507, ЭФ893722 (претензия за исх. № 1127 от 01.04.2011 года); перевозка груза в вагоне-цистерне № 50662394 по накладной № ЭХ594353 (претензия за исх. № 1389 от 26.04.2011 года).

Таким образом, вследствие нарушения сроков доставки груза, ответчик обязан уплатить Обществу пени на сумму 115 209,54 рублей согласно представленному расчету.

Отклоняя требования ОАО «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт» ответчик ссылался на п. 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России № 27 от 18.06.2003 года.

При расчете сроков доставки и периода просрочки Обществом были учтены нормы суточного пробега в зависимости от расстояния и вида отправки, даты и моменты начала/окончания исчисления сроков доставки, дополнительны сутки, увеличивающие срок доставки грузов, вследствие перевозки опасных грузов (в размере 1 суток), а также связанные с операциями перевозчика по отправлению и прибытию грузов (в размере 2 суток).

Относительно отклоненной суммы неустойки (пени) в размере 14 365,35 рублей по накладной за № ЭФ619507 (вагон-цистерна № 50163559), а также относительно сумм неустойки (пени) по накладным за № ЭФ619507 (вагоны-цистерны №№ 73428716, 50225119), № ЭХ594353 (вагон-цистерна № 50662394), № ЭХ731842 (вагоны-цистерны №№ 57146904, 57329880, 5733029), суд считает отказ ответчика в их признании и удовлетворении незаконным и необоснованным по нижеуказанным основаниям.

По перевозке по накладной за №ЭФ619507, ЭХ594353 при отклонении суммы неустойки (пени) ответчик, ссылаясь на п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, увеличил на основании актов общей формы за № 3581 от 22.03.2011 года и № 11/11726 от 07.04.2011 года и № 13/2839 от 11.04.2011 года срок доставки грузов в вагонах-цистернах на дополнительные 3 (трое) суток и 5 (пятеро) суток соответственно, что привело, по его мнению, к отсутствию факта просрочки доставки грузов.

Обстоятельства, указанные ответчиком в актах общей формы, связанные с задержкой вагонов-цистерн в пути следования (по причине выявления технического брака и необходимости их ремонта), по смыслу пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, не являются основаниями к увеличению сроков доставки грузов Общества в связи со следующим.

Согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов срок доставки увеличивается в случае задержки вагонов-цистерн в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Таким образом, самого факта технической неисправности вагона (например, технического брака) и указание на процесс ее устранения (ремонт) для увеличения срока доставки груза недостаточно, необходимо, чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика причинам.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года № 302 разъяснено, что в соответствии со ст. 20 УЖДТ РФ перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные, промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны-цистерны, причем техническую пригодность подаваемых к перевозке вагонов-цистерн определяет перевозчик. Поэтому, выявление технической неисправности вагонов-цистерн в пути следования, а равно как обоснованность их задержки для необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность вагонов-цистерн, а данные обстоятельства не могут быть признаны основаниями для увеличения срока доставки грузов, и, следовательно, не являются основанием для освобождения перевозчика от ответственности за допущенную просрочку доставки грузов. Перевозчик должен доказать, что техническая неисправность вагонов-цистерн возникла в пути следования по причинам, не зависящим от него (не по его вине).

Исходя из требований п. 1 ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия вышеуказанных обстоятельств возлагается на ответчика, что не выполнено им.

Представленные ответчиком акты общей формы таких обстоятельств не доказывают, поскольку в них указано лишь о фактах отцепки вагонов-цистерн в ремонт вследствие обнаружения в них технических браков. В актах не отражены причины возникновения технических неисправностей (браков), которые бы указывали на независимость их возникновения от перевозчика, что требуется к указанию в соответствии с п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, п. 3.4 Правил составления актов3 и п. 8 Правил перевозок грузов группами вагонов по одной накладной.

Причиной просрочки доставки груза Общества по накладной за № ЭФ619507 (вагон - цистерна № 50163559) является обстоятельство, напрямую зависящие от действий ответчика, способствовавших нарушению нормативного срока доставки. Так, на промежуточной ж/д станции Обшаровка Кбш. ж. д. перевозчиком была произведена остановка поезда на двое суток по причине его не приема следующей по маршруту следования груза ж/д станцией и отсутствия локомотивной бригады для перевозки груза. Данная причина зафиксирована актом общей формы за № 361 от 18.03.2011 года, о составлении которого имеется отметка самого перевозчика в накладной за № ЭФ619507.

В отношении перевозок по накладным за №ЭФ619507, №ЭХ731842 грузов ответчик настаивает на отсутствии просрочки доставки грузов в виду того, что несвоевременность выдачи вагонов-цистерн с грузами Обществу на станции назначения Ярцево Моск. ж. д. произошла по причинам, зависящим от самого Общества (вследствие занятости фронтов выгрузки Общества).

С данной позицией ответчика, суд не согласен.

По указанным перевозкам фактически грузы были выданы Обществу с просрочкой их доставки, что подтверждается отметками (штемпелями) перевозчика в железнодорожных накладных, даты которых отличаются от времени, указанного ответчиком в своем расчете к отзыву, а также: ведомостью подачи и уборки вагонов № 036041 за период 23.03.2011 года - 30.03.2011 года (в части перевозки груза по накладной за № ЭФ619507 в вагонах-цистернах за №№ 73428716 и 50225119); ведомостью подачи и уборки вагонов № 046051 за период 22.04.2011 года - 28.04.2011 года (в части перевозки груза по накладной за № ЭХ731842 в вагонах-цистернах за №№ 57146904, 57329880, 57330029).

Причинами просрочки доставки грузов Общества по указанным накладным являются обстоятельства, напрямую зависящие от ответчика, способствовавшие нарушению сроков доставки грузов и сбою у Общества графика по приемке поступающих грузов на станции назначения, которые выразились: в несанкционированных действиях ответчика по временной приостановке перевозки груза Общества в пути следования по накладной за № ЭФ619507 в вагонах-цистернах за №№ 73428716 и 50225119, что подтверждается актом общей формы за № 361 от 18.03.2011 года; в бездействии ответчика на станции назначения Ярцево Моск. ж. д. - не обеспечении им скорейшей подачи под выгрузку Обществу вагонов-цистерн по указанным накладным при наличии такой возможности в течение нескольких суток после прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения. Обобщенные сведения о времени задержки подачи вагонов-цистерн под выгрузку Обществу и времени для возможности перевозчику обеспечить такую подачу приведены в приложении № 1 к настоящим пояснениям.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком в материалы дела актами общей формы за №№ 276, 278, 280, 283, 285, 287, 292 за период 24-25.03.2011 года, актами общей формы за №№ 263, 266 от 23-24.03.2011 года, а также представленными ответчиком в материалы дела актами общей формы за №№ 447-452 от 22-23.04.2011 года и актами общей формы за №№ 453-458, 464, 466 от 23-26.04.2011 года.

Согласно ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик, выдавший груз уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Из транспортных железнодорожных накладных усматривается, что вагоны прибыли с просрочкой, согласно представленному расчету пени за просрочку доставки груза.

На основании ст. 97. 120 УЖТ РФ истцом начислены пени в размере 115209 руб. 54 коп. за просрочку доставки вагонов.

Проверив расчет истца /л.д.96/, суд находит расчет правильным, ответчик в отзыве просит суд применить ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет. Суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение сроков доставки вагонов. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 60000 руб. Суд считает сумму 60000 руб. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возмещения.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 400, 784, 785, 797, РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7707001185) в пользу Открытого Акционерного Общества «НК «Роснефть» -Смоленскнефтепродукт» (ОГРН 1026701427059, ИНН 6730017336) пени за просрочку доставки грузов в размере 60 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4456 руб. 29 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-37433/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 июля 2012

Поиск в тексте