• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 июля 2012 года  Дело N А40-37458/2012

Резолютивная часть решения объявлена «15» июня 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено «09» июля 2012 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Дзюбы Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербак А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОАО «Завод полупроводниковых приборов» (424003, Республика Марий Эл, г.Йошкар -Ола, ул. Суворова, д.26, ОГРН 1021200779445, ИНН 7710144747, д. г/р 25.12.2002 г.)

к ответчику ООО «АльянсСтрой-21» (109240, г.Москва, ул. Николоямская, д.19, стр.4 ОГРН 1087746827970, ИНН 7709798784, д. г/р 10.07.2008 г.)

о взыскании 195 997 руб. 38 коп.,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Орлов В.П. по доверенности № б/н от 12.09.2011 г., паспорт,

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Завод полупроводниковых приборов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АльянсСтрой-21» о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, перечисленных по договору № 4/2011-П от 20.04.2011 (основной долг) в размере 157 120 рублей, договорной неустойки (пени) в размере 34880,64 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3996,74 рублей.

Исковые требования мотивированны наличием у заявителя права на взыскание сумм задолженности по договору в виде неосвоенного аванса, а также договорной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части выполнения предварительно оплаченных работ.

В судебное заседание не явились полномочные представители ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Отзыва, дополнительных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны заявителя, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей ответчика, учитывая, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению в части исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Завод полупроводниковых приборов» и ООО «АльянсСтрой-21» заключен Договор подряда № 4/2011-П от 20.04.2011г. по организации и проведению демонтажных работ, а именно разборки дымовой трубы (Общая высота трубы 80 метров) по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Суворова, д.26.

Согласно п.1.3. Договора Ответчик должен выполнить работы в течение 60 рабочих дней с момента выплаты Заказчиком аванса.

Согласно п.3.3. Договора Истец перечислил аванс 30% от суммы Договора в размере 235 080 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.06.2011г. № 1827.

08.08.2011 года согласно п.3.3 и п.3.4 Договора Истец перечислил еще 392 800 (Триста девяносто две тысячи восемьсот) рублей, что составляет 50% от суммы Договора (платежное поручение от 08.08.2011 года № 2445).

Таким образом, Истец перечислил денежные средства в сумме 628 480 (Шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 коп., что составляет 80% от суммы Договора, в соответствии с графиком оплаты к Договору.

Обязательства Истцом в части поэтапной оплаты по Договору были исполнены полностью.

15 августа 2011г. работы по демонтажу дымовой трубы Ответчиком остановлены.

23.08.2011г. комиссией ОАО «ЗИП» была проведена проверка выполнения работ ООО «АльянсСтрой-21» по демонтажу дымовой трубы. ОАО «ЗИП» составлен Акт выполнения работ от 23 августа 2011г. На основании Акта выполнения работ по демонтажу дымовой трубы от 23.08.2011 г. выявлено следующее:

- выполнен демонтаж 45 метров дымовой трубы;

- высота оставшейся части дымовой трубы составляет 35 метров;

- необходимо выполнить демонтаж дымовой трубы еще на 30 метров;

- необходимо вывезти мусор.

Комиссией было установлено, что размер выполненных работ по Договору составляет 60% от общего объема работ

Суд установил, что стоимость невыполненных работ составляет 40 % от стоимости Договора, а именно 314 240 (Триста четырнадцать тысяч двести сорок) рублей.

Таким образом, переплата денежных средств Истцом за невыполненное обязательство по Договору составляет 157 120 рублей, что составляет 20% от суммы Договора.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно с п. 3 ст. 1103 ГК РФ нормы ГК РФ о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, суд пришел к выводу, что денежная сумма в размере 157 120 рублей, является неотработанным авансом по договору, и после прекращения договора является неосновательным обогащением Ответчика, которое подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в судебном порядке.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком, оспаривания договора № 4/2011-П от 20.04.2011г., либо его расторжения в судебном порядке на иных условиях, у суда не имеется.

Требования истца в части взыскания с ответчика суммы договорной неустойки, суд также признает обоснованными, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 5.5 договора за невыполнение договорных обязательств, связанных с нарушением сроков выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненной работы за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета, задолженность Подрядчика по пени на день предъявления иска составляет 34 880 рублей 64 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен верно.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица удовлетворению не подлежит, так как действующее законодательство не предусматривает две меры ответственности за одно и тоже правонарушение. Также неправомерно начислять проценты на сумму аванса до момента расторжения договора.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 450, 702, 1102, 1103 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АльянсСтрой-21» в пользу ОАО «Завод полупроводниковых приборов» 157120 рублей задолженности, 34 880 рублей 64 копейки неустойки и 6 760 рублей 02 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3996 рублей 74 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья: Д.И. Дзюба

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-37458/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 июля 2012

Поиск в тексте