• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 июля 2012 года  Дело N А40-37623/2012

резолютивная часть решения объявлена 27.06.2012г.

текст решения изготовлен в полном объеме 04.07.2012г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи О.И. Никоновой, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сеничкиным В.И.

рассмотрев дело по иску

ЗАО «Капстройпроект» (ОГРН1027700122669, дата регистрации 13.08.2002г., ИНН 7710430434, 125319, г.Москва, ул. Коккинаки, д.4)

к ООО «Первая Управляющая Строительная Корпорация» (ОГРН 1069847564841, дата регистрации 26.12.2006г., ИНН 7838371430, 123001, г.Москва, ул. Спиридоновка, д.34, стр.1, оф.1)

3-е лицо: ООО «Жилкапстрой»

о взыскании 2.833.664 руб. 40 коп.

с участием от истца: Сташ З.К. дов. от 17.05.2012

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Капстройпроект» обратилось в суд с требованиями к ООО «Первая Управляющая Строительная Корпорация» о взыскании 1631618 руб. 45 коп. долга за работы, выполненные на основании договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 30.06.2009 №874-09, а также 1202045 руб. 95 коп. пени за просрочку оплаты за период с 24.10.2009 по 27.01.2012.

Протокольным определением принято к рассмотрению заявление истца об увеличении размера исковых требований по пени до 1448485 руб. 60 коп. в связи с увеличением периода взыскания до 27.06.2012.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 762 ГК РФ.

Ответчик в заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо в заседание не явилось. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между сторонами и третьим лицом заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 30.06.2009 №874-09.

По договору истец (подрядчик) обязался по утвержденному третьим лицом (заказчиком) и ответчиком (инвестором) заданию на проектирование разработать проектную документацию на стадии: Предпроектные предложения по объекту: «Эскиз застройки по адресу: г.Москва, ЮВАО, район «Жулебино», мкр.2Б» и передать заказчику готовую документацию.

Согласно п.2.1 договора приблизительная цена работ по договору составляет 2400153 руб. 52 коп.

Согласно п.2.2 договора окончательная цена работ по договору устанавливается в исполнительной смете.

Инвестор в течение 5 дней после подписания договора перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от приблизительной цены работ, что составляет 720046 руб. 06 коп. (п.3.1 договора).

Текущие платежи производятся инвестором поэтапно за выполненные в соответствии с календарным планом работы в течение 10-ти банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу, либо с того момента, когда акт должен быть подписан в соответствии с п.8.5 договора.

Факт выполнения истцом работ и принятие их заказчиком подтверждается подписанными между ними актами сдачи приемки сметной документации от 20.08.2009 №1 - стоимостью 55309 руб. 10 коп., от 14.09.2009 №2 - стоимостью 1327 4128 руб. 40 коп.

В силу п.6.2 договора ответ чик обязался произвести оплату выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 3 договора, однако, ответчик не оплатил выполненные истцом работы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1631618 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик доказательств оплаты выполненных истцом работ суду не представил.

Требования истца о взыскании 1631618 руб. 45 коп. долга за работы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку сроков оплаты работ п.9.3 договора установлена пеня в размере 0,1% от невыплаченной подрядчику суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени за период с 24.10.2009 по 27.06.2012 произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании пени в размере 1448485 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702, 709, 711 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая Строительная Корпорация» в пользу Закрытого акционерного общества «Капстройпроект» задолженность в размере 1631618 руб. 45 коп. (один миллион шестьсот тридцать одна тысяча шестьсот восемнадцать рублей 45 копеек), пени в размере 1448485 руб. 60 коп. (один миллион четыреста сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят пять рублей 60 копеек), всего 3080104 руб. 05 коп. (три миллиона восемьдесят тысяч сто четыре рубля 05 копеек), расходы по госпошлине в размере 37168 руб. 32 коп. (тридцать семь тысяч сто шестьдесят восемь рублей 32 копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая Строительная Корпорация» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1232 руб. 20 коп (одна тысяча двести тридцать два рубля 20 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Никонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-37623/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 июля 2012

Поиск в тексте