• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2012 года  Дело N А40-37793/2012

Решение объявлено 18.07.2012г.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2012г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмарёва Г.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кураевым Р.А.

с участием лиц, участвующих в деле:

от истца (заявителя) - Жигулин Н.Н., дов. от 20.04.12г., Жигулин А.Н., дов. от 10.02.12г.

от ответчика - Гирчева Н.Н., дов. от 11.01.12г., Еремин Б.Н., дов. от 15.02.11г.

Рассмотрел в судебном заседании дело А40-37793/12

по исковому заявлению

ООО «АРГОН»

к ООО «ЗНАК-ХОЛДИНГ»

о взыскании по договору подряда №06/28-06-10 от 28.06.2010г. задолженность в размере 3.680.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148.017,78 руб.

УСТАНОВИЛ:

Уточнив свои исковые требования, ООО «АРГОН» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ЗНАК-ХОЛДИНГ» о взыскании по договору подряда №06/28-06-10 от 28.06.2010г. задолженность в размере 3.680.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148.017,78 руб.

В суде истец поддержал иск, представил доказательства.

Ответчик против иска возражает по доводам, изложенным в отзыве, факт выполнения работ по представленным истцом актам не отрицает, однако, требования истца необоснованны, так как не доказано выполнение обязанности истца по передачи ответчику исполнительной документации по спорному договору подряда.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Из представленных в дело материалов следует, что между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда № 06/28-06-10 от 28.06.2010 года, по условиям которого Истец принял на себя выполнение строительно-монтажных работ по прокладке газопровода среднего давления (проектной протяженностью 283 п.м.) для газоснабжения котельной по адресу: 109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 12.

Согласно ст. 740,746 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо - выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец указывает, что 31.08.11г. ООО «АРГОН» выполнило предусмотренные договором подряда работы в полном объеме, о чем свидетельствует АКТ (форма № 6) приемки законченного строительством газопровода и сдачи его в эксплуатацию, подписанный Истцом и Ответчиком, а также представителями Управления технического надзора, эксплуатационного Управления ГУП «МОСГАЗ». Работы выполнены Истцом в полном соответствии с договором подряда № 06/28-06-10 от 28.06.10г., с соблюдением строительных норм и правил (СНиП), технической безопасности, противопожарной безопасности и охраны окружающей среды, о чем и свидетельствует вышеуказанный акт. Претензий в процессе выполнения работ, а также после их выполнения по качеству и срокам со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало, однако, оплата работ в соответствии с договором подряда № 06/28-06-10 от 28.06.2010 года, раздел № 6 порядок платежей, и акта (форма № 6) со стороны Ответчика проигнорирована, без объяснения, каких либо причин.

28.02.2012 года, Истец направил в адрес Ответчика претензию о неправомерном пользовании чужими денежными средствами, а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая также проигнорирована Ответчиком.

Согласно п.4.10 Договора подряда №06/28-06-10 от 28 июня 2010 года при завершении Подрядчиком 3 и 5 этапов работ, последний предоставляет Заказчику полный комплект исполнительной документации в 1-м экземпляре, подписанный представителем эксплуатирующей организации. Графиком платежей и производства этапов работ, который является неотъемлемой частью договора подряда №06/28-06-10 от 28.06.2010г. возложена на Подрядчика обязанность по оформлению папки исполнительно-технической документации с согласованием ГУП «Мосгоргеотрест».

Согласно п.п. 6.4. договора подряда № 06/28-06-10 от 28.06.10г., перед врезкой построенного газопровода в действующую газовую сеть (4-ый этап), ЗАКАЗЧИК (ответчик) оплачивает ПОДРЯДЧИКУ (истец) стоимость этапа работ (аванс) по врезке построенного газопровода в действующую газовую сеть, что составляет 520 000 руб..

Ответчик, указывает, что несмотря на получение им указанного акта работы им не оплачены по причине не исполнения истцом своих обязанностей по передачи исполнительно технической документации.

Суд установил, что выполнение истцом 4-го этапа работ подтверждается Справкой формы № 5-А от 05.07.11г., о врезке вновь проложенного газопровода в действующую газовую сеть.

Судом также установлено, что истец направил ответчику акты приема работ по форме КС-2, КС-3, что подтверждается заказным письмом с уведомлением, квитанция № 03114 от 26.04.12 г. и самим ответчиком получение указанных документов не оспаривается.

Истец также указывает, что после этого он приступил к выполнению 5-го этапа работ.

Согласно п.п. 6.5. Договора подряда № 06/28-06-10 от 28 июня 2010 года, Расчет между сторонами по 5-му этапу работ составляет 3 160000 руб., производиться после выполнения всех работ по присоединению построенного газопровода к действующей газовой сети, передачи ЗАКАЗЧИКУ Акта формы № 6 и подписания Акта приемки этапа работ и справки о стоимости выполненного этапа работ по формам КС-2 и КС-3.

5-ый этап работ Истцом выполнен в полном объеме, о чем свидетельствует принятая Ответчиком работа по Акту формы № 6 от 31.08.11г.

31.08.11г. Акт формы № 6 был подписан первым заместителем генерального директора ООО «ЗНАК-Холдинг» Тен Е.В. (Ответчик), а также представителями Управления технического надзора ГУЛ «МОСГАЗ» Чернявской Э.В., представителем эксплуатационного Управления ГУП «МОСГАЗ» Ключниковым А.А., представителем строительной организации ООО «АРГОН» Долговым В.В.(Истец).

28.02.2012 года, в адрес Ответчика, заказным письмом с уведомлением, квитанция № 01626, была направлена претензия о ненадлежащем выполнении обязательств по Договору подряда № 06/28-06-10 от 28 июня 2010г.

26.04.2012 года, Истец, направил заказным письмом, квитанция № 03114, в адрес Ответчика, для подписания Акт приемки 2-го этапа работ по формам КС -2, КС-3(оплачен согласно акта сверки 09.08.2010 года), 4-го, 5-го этапов работ по формам КС -2, КС-3 , а также Акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик указывает, что обязанность по передаче заказчику исполнительной документации, помимо договора установлена и в ст.726 ГК РФ, в соответствии с которой подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре, а также ч.ч.6,9 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года N 1128 (РД-11-02-2006) фактическое исполнение проектных решений в процессе строительства отражается в исполнительной документации, которая представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, и подлежит передачи застройщику для получения последним разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако подрядчик (Истец) в нарушение требований ст.ст.309, 310 и 408 ГК РФ после выполнения 3-го этапа 25.11.2010 года самоустранился от выполнения договорных и предусмотренных законодательно обязательств по выполнению 4-го и 5-го этапов, итогом которых должна была быть передача заказчику исполнительной документации, а спустя 1 год и 7 месяцев, как утверждает в исковом заявлении, направил в адрес Ответчика заказным письмом формы КС-2 и КС-3, хотя работы по договору подряда должны были быть выполнены.

Суд признает несостоятельным довод ответчика о неполучении им исполнительно-технической документации по договору подряда №06/28-06-10 от 28.06.2010г., так как представленном истцом подлиннике (копия представлена в дело) акта приемки законченного строительством газопровода и сдачи его в эксплуатацию от 31.08.11г. (форма № 6) прямо указано о том, что указанный акт составлен на основании переданной исполнительно-технической документации. Указанный акт подписан представителями обеих сторон и скреплен их печатями.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание представленный истцом Акта сверки взаимных расчетов, период 01.01.2010-20.02.2012 года, суд пришел к выводу, что за Ответчиком числиться задолженность по 4-му этапу работ в размере 520.000 руб., а по 5-му этапу работ задолженность составляет в размере 3.160.000 руб., а всего сумма задолженности по 4-му и 5-му этапам работ составляет 3 680000 руб., следовательно, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец представил в дело Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (3.680.000 руб.) за период с 01.09.11г. по 01.03.12г. и просит взыскать проценты в размере 148.017,78 руб. (С учетом ставки рефинансирования Центрального Банка России проценты рассчитаны по формуле 3680000x178x8/36000=148017,78 руб.).

Ответчик порядок расчета не оспаривает.

Суд признает расчет процентов правильным.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ установлено, что обязательство должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что все исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 384, 387, 740, 746, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 34, 35, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО ЗНАК-ХОЛДИНГ (ИНН 7714166244 ОГРН 1037700103650, адрес:125284, Москва, Ленинградский проспект, 35) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРГОН» (ИНН 7705900902 ОГРН 1097746661352, адрес:109240, Москва, Верх. Радищевская, 4, стр. 3) по договору подряда №06/28-06-10 от 28.06.2010г. задолженность в размере 3.680.000 Три миллиона шестьсот восемьдесят тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148.017,78 Сто сорок восемь тысяч семнадцать рублей семьдесят восемь копеек, а также госпошлину по иску в размере 42.140,09 Сорок две тысячи сто сорок рублей девять копеек.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-37793/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 июля 2012

Поиск в тексте