АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 09 июля 2012 года  Дело N А40-37920/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Комарова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гевокровым Т.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СтройСтайл»

к 1. Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (ОГРН 1077711000102)

2.  ОАО «Объединенная промышленная корпорация «ОБОРОНПРОМ» (ОГРН 1027718000221)

о признании сделки недействительной

при участии представителей

от истца - Иванова  С.В. по доверенности от 14.03.2012г., паспорт РФ

от ответчика Внешэкономбанк - Тюленева Е.В. по доверенности от 15.07.2011г. №697/050004, паспорту РФ.

от ответчика ОАО «Объединенная промышленная корпорация «ОБОРОНПРОМ»

-Макеев А.В. по доверенности о 16.08.2011г., уд. адв. № 4455 от 13.05.2004г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом ограниченной ответственностью «СтройСтайл» о признании недействительным договора уступки прав требований №1-СБ от 14.11.2011г., заключенного между ответчиками.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Внешэкономбанком и ОАО «Объединенная промышленная корпорация «ОБОРОНПРОМ» заключен Договор уступки прав (требова­ний) от 14 ноября 2011 г. № 1-СБ, согласно условиям которого, цедент ус­тупил цессионарию права требования к Должникам, которые имеют непо­гашенную задолженность перед Внешэкономбанком по договорам, заклю­ченным между каждым из должников и ОАО АКБ «Связь-Банк».

Права (требования) к Должникам принадлежат Внешэкономбанку на основании договоров уступки прав (требований) от 17 декабря 2010 г. № Д-10-2962/250003, № Д-10-2924/250003, № Д-10-2934/250003, от 22 де­кабря 2010 г. № Д-10-2925/250003, № Д-10-2927/250003, № Д-10-3019/250003, № Д-10-3027/250003, № Д-10-3028/250003, № Д-10-3029/250003, заключенных между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Внешэконом­банком.

В соответствии с указанными договорами цедент уступил цессиона­рию права требования к должникам по Договорам о кредитной линии в объеме, существующем на дату перехода прав (требований), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должника, а также другие, связанные с правами (требованиями) права, в том числе на неуплаченные проценты. В состав уступленных прав включены задолженность по основ­ному долгу, задолженность по начисленным процентам, пени за непогаше­ние основного долга и пени за непогашение процентов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредито­ру на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании за­кона.

Согласно ст. 384 ГК, если иное не предусмотрено зако­ном или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к момен­ту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обес­печивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требо­ванием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбит­ражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений гл. 24 Граждан­ского кодекса Российской Федерации» если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кре­дитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). При уступке обеспеченного залогом права (требования) в случае, если сторонами не выражена воля на полную замену кредитора в залоговом обязательстве цедент и цессионарий становятся сокредиторами по залоговому обязательству.

Таким образом, довод ООО «СтройСтайл» о том, что права, обеспе­чивающие исполнение обязательств должников по указанным Договорам о предоставлении кредитной линии на момент заключения договора уступки прав (требований) от 14 ноября 2011 г.№ 1-СБ принадлежали истцу, и ОАО «ОПК «ОБОРОНПРОМ» и Внешэкономбанк не имели права распоряжаться указанными правами является необоснованным.

Суд считает, что выступая сокредитором, Внешэкономбанк, равно как и истец, обладал как правами кредитора по Договорам о кредитной линии, так и правами, обеспечивающими исполнение обязательств должников, в про­порциональном соотношении, и, заключая договор уступки прав (требова­ний) от 14 ноября 2011 г.№ 1-СБ Внешэкономбанк переуступил ОАО «ОПК «ОБОРОНПРОМ» принадлежащие ему права (требования) по кредитным обязательствам и права, обеспечивающие исполнение указанных обяза­тельств в том объеме, в котором они существовали на момент уступки прав, т.е. пропорционально переданным требованиям.

В этой связи довод ООО «СтройСтайл» о том, что договор уступки прав (требований) от 14 ноября 2011 г.№ 1-СБ нарушает его права и закон­ные интересы является также необоснованным.

Кроме того, согласно нормам гражданского законодательства Россий­ской Федерации и разъяснениям, изложенным информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 ок­тября 2007 г. № 120 к новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства (ст. 384 ГК). К таким правам относится и право залога, акцессорный харак­тер которого подчеркивается и ст. 355 ГК, в соответствии с ч. 2, которой ус­тупка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу дей­ствительна, если тому же лицу уступлены права (требования) к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Таким образом, при заключении договора уступки прав (требований) от 14 ноября 2011 г.№ 1-СБ ОАО «ОПК «ОБОРОНПРОМ» и Внешэконом­банк действовали в рамках и в соответствии с требованиями гражданского законодательства, в связи с чем требования истца о признании недействи­тельным договора уступки прав (требований) от 14 ноября 2011 г.№ 1-СБ является необоснованными.

При указанных обстоятельствах оспариваемый Истцом Договор уступки права (требования) условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, не содержит и прав Истца не нарушает.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 168, 382, 384, 388, 807 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110,  167-170, 176, 180-182 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А.Комаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка