• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 июля 2012 года  Дело N А40-38041/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2012года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2012года

Арбитражный суд в составе

судьи Каревой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цитлидзе Т.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (ИНН 0275073645)

к Роспатенту (ИНН 7730036073),

3-и лица ЗАО «Пивоваренное объединение Красный Восток-Солодовпиво» и ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес»

о признании незаконным решения

в судебно заседании приняли участие:

от заявителя - не явился,

от Роспатента - Медведев Н.Ю. по доверенности № 01/25-620/41 от 05.10.11г.

от 3-го лица - не явился,

УСТАНОВИЛ: ООО «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» обратилось с заявлением к Роспатенту с участием 3-х лиц ЗАО «Пивоваренное объединение Красный Восток-Солодовпиво» и ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес» о признании незаконным решения Роспатента от 17.02.2012 г.

Заявитель в письменном виде поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Роспатент просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей 3-их лиц.

Как усматривается из материалов дела, 17.02.12г. Роспатентом принято решение, в соответствии с которым правовая охрана товарного знака по свидетельству № 362053 оставлена в силе.

Заявитель полагает, что оспариваемый товарный знак представляет собой форму товара, которая определяется исключительно или главным образом свойствами либо назначением товаров 32 и 33 классов МКТУ. Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемое решение Роспатента принято с нарушением требований п. 1 ст. 6 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.92г. № 3520-1.

Так, объемный товарный знак по заявке № 2007720891 с приоритетом от 10.07.07г. зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 14.10.08г. за № 362053 на имя ОАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток-Солодовпиво» в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ. В соответствии с изменениями, внесенными в Госреестр 10.05.12г., правообладателем в настоящее время является ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес».

В палату по патентным спорам Роспатента 25.11.11г. поступило возражение ООО «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 362053 в отношении всех товаров 32 и 33 классов МКТУ. Возражение мотивировано несоответствием регистрации оспариваемого товарного знака требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ, т.к. по мнению заявителя, товарный знак представляет собой форму товара, которая определяется исключительно или главным образом свойствами либо назначением товаров 32 и 33 классов МКТУ.

Оспариваемым решением Роспатента в удовлетворении возражения ООО «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» отказано, правовая охрана товарного знака по свидетельству № 362053 оставлена в силе.

В соответствии с п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Согласно п. 2.3.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, трехмерные объекты, форма которых обусловлена исключительно функциональным назначением.

В порядке п. 2.3.2.4 Правил не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой общепринятую форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством, назначением товара, либо его видом.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству № 362053 представляет собой объемный товарный знак в форме бутылки с высоким горлом, приталенной серединой, покатыми боками и широким туловом, расширяющимся к низу. На покатых плечах расположены стилизованные объемные изображения колосьев, а также слова «СОЛОДОВ» и буквы «С», выполненные стилизованным шрифтом. Донная часть имеет вогнутое дно с насечками по всему периметру круга. Заявленное обозначение имеет цветовую гамму в виде разной насыщенности зеленого цвета. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ.

В соответствии с п. 2.7 Методических рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, при оценке различительной способности объемных обозначений в первую очередь подлежит выяснению вопрос о том, в результате чего возникла форма обозначения, обусловлена ли она только функциональным назначением или является также следствием оригинального исполнения, придающего обозначению различительную способность.

В случае, если обозначение имеет форму емкости (бутылки), в которой реализуется товар, то для признания обозначения обладающим различительной способностью необходимо, чтобы бутылка имела оригинальную, обусловленную не только функцией форму.

Так, анализ оспариваемого товарного знака показал, что форма зарегистрированного объемного обозначения не является типичной формой бутылки и не обусловлена исключительно или главным образом функциональным назначением товара.

Оспариваемый товарный знак обладает оригинальностью за счет формы тулова, зауженной в верхней части и расширяющейся к основанию, за счет удлиненной узкой горловины, соразмерной с высотой корпуса, а также приталенной середины бутылки.

Кроме того, оригинальным объемным элементом оспариваемого товарного знака являются выдавленные на покатых плечах бутылки стилизованные изображения колосьев, а также выполненные оригинальным шрифтом слово «СОЛОДОВ» и буква «С».

Таким образом, вышеперечисленные особенности обусловливают оригинальность и нетрадиционность оспариваемого товарного знака, а также обеспечивают узнавание и различие потребителем продукции заявителя, упакованной в такую тару, от аналогичной продукции иных производителей.

Довод заявителя о том, что изображение слова «СОЛОДОВ» и буквы «С» не придают товарному знаку различительной способности, суд считает необоснованным, поскольку колосья, слово «СОЛОДОВ» и буква «С» являются не только словесным и изобразительным элементом товарного знака, но и представляют собой объемный элемент товарного знака, являющейся частью его внешней формы.

При таких обстоятельствах, анализировать оригинальность формы оспариваемого товарного знака в отрыве от части его объемных элементов, таких как оригинальные объемные изображения колосьев, слова «СОЛОДОВ» и буквы «С», нецелесообразно.

Что касается довода заявителя о раздельности анализа оригинальности горла, туловища, дна, цвета, изобразительных элементов бутылки, то данный довод суд считает необоснованным, поскольку потребитель воспринимает все вышеуказанные элементы в их совокупности, формирующей различительную способность товарного знака.

Ссылку заявителя на фотографию бутылки от пива «Negra modelo», форма которой схожа с формой оспариваемого обозначения, суд считает несостоятельной, поскольку факт того, что бутылка схожей формы может использоваться кем-либо еще, не свидетельствует о том, что форма спорного товарного знака не обусловлена исключительно функциональным назначением и обладает различительной способностью.

При таких обстоятельствах, предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 362053 осуществлено в полном соответствии с п. 1 ст. 6 Закона, а, следовательно, оспариваемое решение Роспатента полностью соответствует нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании решения незаконным должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением.

Однако, из настоящего заявления не следует, каким образом оспариваемое решение Роспатента нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, решением Роспатента от 27.03.12г. правовая охрана оспариваемого в настоящем деле товарного знака по свидетельству № 362053 досрочно прекращена в отношении товаров «пиво» 32 класса МКТУ, а также всех товаров 33 класса МКТУ и в настоящее время является недействующей. Иных доказательств осуществления деятельности в отношении других товаров 32 класса МКТУ (безалкогольные напитки) заявителем, не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1484 ГК РФ ст. ст. 110, 167-170, 176, 198, 199, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю.Карева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-38041/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 июля 2012

Поиск в тексте