• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2012 года  Дело N А40-38109/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2012.

Полный текст решения изготовлен 13.07.2012.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АШАН»

к Московской областной таможне

об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости

при участии:

от заявителя: Беленков Д.Н. - по доверен. от 20.01.2012 №А-20/01-2012,

от ответчика: Великий А.В. - по доверен. от 01.06.2012 №03-17/413,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АШАН» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании незаконным решения Ленинградского таможенного поста Московской областной таможни об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости о корректировке таможенной стоимости товара от 19.11.2011, формализованное письмом от 28.11.2011 №50-21/479, Дополнением №1 к ДТС №10130090/260811/0071995, формами ДТС-2 и КТС-1 к ГТД №10130090/260811/0071995, обязании ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «АШАН», путем совершения соответствующих таможенному законодательству действий.

В судебном заседании заявитель поддержал требования со ссылкой на незаконность действий таможни, поскольку им были представлены достоверные документы для таможенного декларирования импорта товара.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемых действий таможни.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2011 ООО «АШАН» произвело таможенное оформление товара «супы-пюре овощные», ввезенного по контракту №AIC-FR 07/11 от 01.06.2011, заключенному с между ООО «АШАН» (Россия) и «АТАК САС» (Франция), по ГТД №10130090/260811/0071995.

Таможенную стоимость ввозимых товаров декларант определил по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе», указав таможенную стоимость товаров в графе 45 ГТД.

В период таможенного контроля до выпуска товаров ответчиком принято решение о проведении дополнительной проверки.

23.11.2011 товар выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей, оформленное по таможенной расписке.

В рамках проведения дополнительной проверки обществом представлены дополнительно запрошенные документы.

Ленинградский таможенный пост Московской областной таможни произвел корректировку таможенной стоимости декларируемого товара и направил декларанту формы КТС-1, ДТС-1 и ДТС-2 к ГТД №10130090/260811/0071995.

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по 6-му резервному методу.

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительства Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» основой определения таможенной стоимости, ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 4 ст. 64 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как указал Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления от 26.07.2005 года № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» утвержден Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Судом установлено, что таможня не приняла указанную ООО «АШАН» таможенную стоимость товаров, сославшись на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не подтверждена документально в полном объеме.

В то же время, таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 года № 29, Приложение 2 к приказу ФТС России от 22.11.2006 года № 1206 «Об утверждении инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию».

С учетом изложенного невозможность применения обществом первого метода определения таможенной стоимости подлежит доказыванию таможенным органом.

Однако таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных декларантом в таможню, являются недостоверными и недостаточными для применения первого метода оценки таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Заявленные декларантом сведения о товарах таможенным органом документально не опровергнуты.

Оплата за полученный по контракту товар подтверждена ведомостью банковского контроля по внешнеторговому договору поставки, содержащей информацию об оплате товара. Размер оплаченного товара совпадает со стоимостью товара, указанного в заказах, инвойсах, декларации, представленными для декларирования товара. Сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных документах, являются количественно определенными и достоверными, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали законные основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Таможенным органом документально не обоснована невозможность применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости товара, ценовая информация, использованная таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, не подтверждена соответствующими документами. Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

Доказательств соблюдения указанного порядка пересмотра первоначально заявленной декларантом таможенной стоимости товаров таможенным органом ответчиком в нарушение ч.5 ст. 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что оспариваемое решение таможенного органа противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права заявителя, на которого возложена обязанность по уплате таможенных платежей, исчисленных с нарушением установленного законодательством порядка.

При указанных обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания незаконным решения Ленинградского таможенного поста Московской областной таможни об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости о корректировке таможенной стоимости товара от 19.11.2011, формализованного письмом от 28.11.2011 №50-21/479, Дополнением №1 к ДТС №10130090/260811/0071995, формами ДТС-2 и КТС-1 к ГТД №10130090/260811/0071995.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139).

На основании изложенного и ст.ст. 64, 65, 69, 111 ТК ТС, руководствуясь 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконным решение Ленинградского таможенного поста Московской областной таможни об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости о корректировке таможенной стоимости товара от 19.11.2011, формализованное письмом от 28.11.2011 №50-21/479, Дополнением №1 к ДТС №10130090/260811/0071995, формами ДТС-2 и КТС-1 к ГТД»10130090/260811/0071995.

Обязать Московскую областную таможню в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «АШАН», путем совершения соответствующих таможенному законодательству действий.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АШАН» расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ И.Ю. Григорьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-38109/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 июля 2012

Поиск в тексте