• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2012 года  Дело N А40-38249/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Кочетков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Сухаревой Г.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО НПФ "Гипростройкомплекс"

к ООО "Экопроект + "

о взыскании 1450400 рублей

при участии представителей:

от истца (заявителя) - Бекетов В.В., дов. от 17.02.12г.

от ответчиков - Мурашов В.П., дов. от 17.02.12г.

УСТАНОВИЛ:

Иск завялен о взыскании долга- 392000 рублей и пени- 1058400 рублей, всего- 1450400 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик долг признал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором № 37/10 от 11.01.10г. истец выполнил для ответчика работы по лабораторному контролю подвижности и температуры бетонной смеси поступающей на объекте «Офисно-деловой центр», что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (л.д. 36-39).

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность, с учетом частичной оплаты, составляет- 392000 рублей.

Срок оплаты наступил.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора взысканию с ответчика подлежат пени в размере 0,2 % в течение первых 30 дней и 0,5% за последующие дни от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что в период с 12.08.10г. по 10.02.12г. составляет- 1058 400 рублей.

Суд считает, заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в силу изложенного ниже.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения судами ст. 333 ГК РФ», чрезмерно высокий процент договорной неустойки является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Ввиду изложенного, с учетом того, что процент договорной неустойки во много раз превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на момент рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 400000 рублей.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением иска относится на ответчика в полном объеме в связи с тем, что суд по своей инициативе уменьшил размер пени.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 333, 711, 749 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экопроект+» (ОГРН 1037739115150, ИНН 7705127432, 119017, г. Москва, ул. Ордынка М., 13, стр. 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Гипросройкомплекс» (ОГРН 1097746604174, ИНН 7721673799, 109428, г. Москва, Рязанский пр-кт, 16, 4, 24А) долг- 392 000 (триста девяносто две тысячи) рублей, пени- 400000 (четыреста тысяч) рублей, всего- 792000 (семьсот девяносто две тысячи) рублей, а также расходы по оплате госпошлины- 27504 (двадцать семь тысяч пятьсот четыре) рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.А. Кочетков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-38249/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 июля 2012

Поиск в тексте