• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2012 года  Дело N А40-38319/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2012г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2012г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Лежневой О.Ю.

единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.А.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «КДВ Павловский Посад» (ОГРН 1025004643113)

к Закрытому акционерному обществу «Компания Милеста» (ОГРН 1027739276729)

о взыскании 893 562, 80 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Лебедев П.Б.. по доверенности от 09.03.2012 №10

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «КДВ Павловский Посад» (ОГРН 1025004643113) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Компания Милеста» (ОГРН 1027739276729) (далее - Ответчик) о взыскании задолженности 893 562,80 руб., в том числе суммы долга в размере 885 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8262,80 руб. в соответствии с Договором от 01.09.2011г. № М11-10.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного заседания вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные материалы дела документы, заслушав объяснения представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011г. Истец и Ответчик заключили договор № М.11-10 662 (далее - договор) в соответствии с которым Ответчик обязуется изготовить и передать в собственность Истцу, а Истец принять и оплатить оборудование согласно условиям Договора и Приложениями к нему (л.д. 7-15).

Как следует из Бланка-заказа от 01.09.2011г. (л.д.13), спецификации от 01.09.2012г. Приложению №1 (л.д.12) сумма Договора составляет 1362 000 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Приложением №2 к Договору Истец, Ответчик согласовали стоимость товара, порядок оплаты.

Согласно п.1.5. Договора, платежи по Договору осуществляются Истцом согласно выставленным Ответчиком счетам. Платежи осуществляются банковским переводом на расчетный счет Ответчика. Истец должен оплачивать счета Ответчика в течение 5-ти рабочих дней с момента их получения.

На основании счета на оплату от 08.09.2011г. № 12 (л.д. 16) Истец выполнил предварительную оплату оборудования в размере 885300 руб.

В соответствии с п.1.4 Договора, Ответчик обязан изготовить оборудование, поставляемое по Договору в срок, указанный в Бланке-заказе. Этот срок считается от более поздней даты: получения первого аванса, или подписания последнего варианта согласованных чертежей, схем оборудования, технических спецификаций и других технических документов, необходимых для изготовления оборудования.

В соответствии с п.12 Приложения №2 к Договору (л.д.13), срок изготовления оборудования - 4 месяца.

В соответствии с п.4 Приложения №2 к Договору, условия поставки - с доставкой до склада Заказчика.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно материалам дела, 30.01.2012г. Истцом в адрес ЗАО «Компания Милеста» была направлена претензия (л.д. 19) с предложением Ответчику в течение 7 календарных дней от даты получения настоящей претензии возвратить внесенную в качестве предоплаты денежную сумму в размере 885300 руб. на расчетный счет ЗАО «КВД Павловский Посад».

Согласно справке от 05.07.2012г. задолженность Ответчика составляет сумму в размере 885300 руб.

Доказательств своевременной поставки оборудования, либо возврата денежных средств в размере 885300 руб. Ответчик не представил, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8262,80 руб. за период с 24.01.2012г. по 05.03.2012г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма задолженности в размере 893562, 80 руб., в том числе сумма долга в размере 885300 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8262, 80 руб.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание положения ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ, госпошлина в размере 243, 56 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход ФБ РФ.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ судебных расходов по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779 ГК РФ, ст.ст.9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Закрытого акционерного общества «КДВ Павловский Посад» (ОГРН 1025004643113).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Компания Милеста» (ОГРН 1027739276729) сумму задолженности в размере 893562, 80 (восемьсот девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят два руб. 80 коп.), в том числе сумму долга в размере 885 300 (восемьсот восемьдесят пять тысяч триста руб.), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8262, 80 (восемь тысяч двести шестьдесят два руб. 80 коп.), а также сумму госпошлины в размере 20871, 26 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят один руб. 26 коп.) в пользу Закрытого акционерного общества «КДВ Павловский Посад» (ОГРН 1025004643113).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

Судья: О.Ю. Лежнева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-38319/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 июля 2012

Поиск в тексте