• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2012 года  Дело N А40-38430/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Дудкина В.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Иванниковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО "Интербумага-С" (111024, г. Москва, 2-я ул. Энтузиастов, д. 5, корп. 41, оф. 147; ОГРН 1027700257200)

к ООО "Инсайт полиграфик" (119992, г. Москва, ул. Ленинские Горы, д. 1, стр. 75А; ОГРН 1027700076381)

о взыскании задолженности в размере 264 187 руб. 04 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: - Пукалов М.В. по ордеру № 443 от 03.07.2010 г.;

от ответчика: - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Интербумага-С" обратилось с исковыми требованиями к ООО "Инсайт полиграфик" о взыскании денежных средств в размере 264187 руб. 04 коп. в качестве долга за поставленный по договору товар, денежных средств в размере 69775,2 руб. в качестве пени за ненадлежащее исполнение договора.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствии ответчика.

Ответчик отзыв не представил, сумму задолженности не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04 марта 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № 040311/ИП поставки товара, согласно условиям которого, истец обязался передать в собственность ответчику товар, ассортимент и количество которого Указаны в товарных накладных, составленных по унифицированной форме №ТОРГ-12 и/или в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и приложениями к нему, а ответчик обязался принять товар и уплатить истцу цену товара. Цена товар указывается в счете, выставленном поставщиком.

Согласно п.5.3. Договора, ответчик уплачивает цену товара истцу в российских рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа в течение 30 календарных дней с даты оформления сторонами товарной накладной.

Истец в исполнение условий договора поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны истца и ответчика. Товар ответчиком принят, претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного товара со стороны ответчика заявлено не было.

Однако ответчик оплату товара произвел частично, в полном размере оплату до настоящего времени не произвел, в связи с чем, за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в размере 6671,39 евро, что на даты предъявления иска составляет 264187 руб. 04 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 27.09.2011 г., от 06.12.2011 г. с требованием погасить задолженность. Ответчик претензии истца оставил без рассмотрения, задолженность до настоящего времени не погасил.

Согласно ст. 486, 506, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, установленных договором поставки, а при их отсутствии, непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела. Ответчик, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара не представил.

Срок оплаты наступил. Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты за поставленный товар ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 264187 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в соответствии с п.7.1. договора начислены пени в размере 69775 руб. 20 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Расчет судом проверен, признан верным. Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 69775 руб. 20 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В п. 20 в соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации», при определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированных специалистов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлен Договор на оказания юридической помощи от 09.02.2012 г., Дополнительное соглашение №1 от 09.02.2012 г., платежное поручение №113 от 15.02.2012 г., подтверждающее перечисление истцом денежных средств по указанному договору в размере 50 000 руб.

Данное дело является незначительным по объему и сложности по предмету доказывания (исходя из многочисленной практики по делам о взыскании задолженности по поставке). Учитывая, наличие, безусловно доступной и единообразной судебной практики, по данной категории дел, суд, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом оценки имеющихся в деле доказательств приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 6 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 314, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 136, 137, 156, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Инсайт полиграфик" (119992, г. Москва, ул. Ленинские Горы, д. 1, стр. 75А; ОГРН 1027700076381) в пользу ЗАО "Интербумага-С" (111024, г. Москва, 2-я ул. Энтузиастов, д. 5, корп. 41, оф. 147; ОГРН 1027700257200) задолженность в размере 264187 руб. 04 коп., пени в размере 69775 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 9679 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Дудкин В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-38430/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 июля 2012

Поиск в тексте