• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2012 года  Дело N А40-38855/2012

Резолютивная часть решения вынесена 10.07.2012

Полный текст решения изготовлен 17.07.2012

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощником судьи О.П. Науменко

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску СОАО «ВСК» (ОГРН 1027700186062, 121552, Москва, ул. Островная, д. 4)

к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376, 117393, Москва, ул. Профсоюзная, 56)

о взыскании 6585 руб. 85 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Т.В. Поповкина (дов. от 14.07.2011)

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.07.2012 по 10.07.2012, после которого представитель истца в судебное заседание не явился, до перерыва поддерживал исковые требования.

Иск заявлен о взыскании 6585 руб. 85 коп., составляющих в том числе 6178 руб. 10 коп. сумму ущерба по страховому случаю в порядке суброгации и 407 руб. 75 коп. - неустойку.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствах.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что 06.05.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «ГАС-19523» (гос. регистрационный знак Н461НН32), застрахованный на момент ДТП в СОАО «ВСК». Виновником ДТП, как указывает истец, согласно материалам административного дела стал Р.В. Сладков, управлявший автомобилем «ВАЗ-21213» (гос.регистрационный знак К862АТ32»), чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0163899058. В связи с тем, что на момент ДТП автомобиль «ГАС-19523» (гос. регистрационный знак Н461НН32) был застрахован в СОАО «ВСК», истец произвел страховую выплату в размере 127825 руб. 00 коп. и предъявил ответчику претензию № 107331п от 26.10.2011 на сумму 120000 руб. 00 коп. Однако последний в нарушение возложенной на него обязанности произвел выплату истцу в порядке суброгации в меньшем размере - 113821 руб. 90 коп. В связи с чем, за последним осталась задолженность по оплате ущерба в порядке суброгации в размере 6178 руб. 10 коп. Кроме того, истец на основании ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» насчитал неустойку в размере 407 руб. 75 коп.

Ответчик, возражая против иска в письменных объяснениях, представленных в материалы дела 18.04.2012 через канцелярию суда, ссылается на то, что выплатил истцу страховое возмещение в порядке суброгации в полном объеме в размере 113821 руб. 90 коп., поскольку им из суммы ущерба (127825 руб. 00 коп.) были вычтены сумма по акту разногласий (12045 руб. 00 коп.) и сумма запасных частей с учетом износа (1958 руб. 10 коп.).

Рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на то, что в рассматриваемом ДТП был поврежден автомобиль «ГАС-19523» (гос. регистрационный знак Н461НН32), находящийся под управлением С.В. Терехова, в результате которому был нанесен ущерб в размере 127 825 руб. 00 коп., в материалы дела истец представляет страховой полис, которым застраховано иное транспортное средство (Ssang yong rexton с гос. регистрационным знаком К800СХ10), а также материалы административного дела о ДТП, произошедшем не 06.05.2011, как указано в иске, а 30.07.2011, в результате которого водитель А.Л. Куликов, управляя автомобилем «Тойота» (гос. регистрационный знак К812ЕВ10), совершил наезд на автомобиль «Ssang yong rexton» (гос. регистрационным номером К800СХ10), находящийся под управлением водителя Н.Н. Жукова. Акт осмотра № 8-08-2 от 08.08.2011 представлен также на автомобиль «Ssang yong rexton» (гос. регистрационный знак К800СХ10), не имеющий отношение к указанному в иске ДТП от 06.05.2011.

Документы, подтверждающие выплату истцом страхового возмещения, также представлены на автомобиль «Ssang yong rexton» (гос. регистрационный знак К800СХ10) и составляют не 127825 руб. 00 коп., как указано в иске, а 90763 руб. 00 коп. Кроме того, представленная истцом копия платежного поручения № 473 от 15.12.2011 в подтверждение частичной оплаты ответчиком страхового возмещения вреда истцу в порядке суброгации в размере 113821 руб. 90 коп. в виду страхования им гражданской ответственности виновника ДТП от 06.05.2011 по полису ОСАГО серии ВВВ № 0163899058, поскольку в назначении платежа указано: «возмещение по полису ВВВ-0170119901 за период с 12.07.2011. С/А об-006514/11 от 05.12.2011 по претензии № 107648 от 25.10.2011.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих ни факт произошедшего ДТП, ни вину страхователя ответчика, ни размер ущерба.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования не правомерными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 382, 420, 421, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г., руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья И.А. Васильева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-38855/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 июля 2012

Поиск в тексте