• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2012 года  Дело N А40-39150/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2012г. 104-370

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2012г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хвостовой Н.О. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Новороссийская таможня (ОГРН 1032309080264, ИНН 2315060310)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ОГРН 1107746655169, ИНН 7728745900)

о/об

1. расторгнуть государственный контракт от 03.05.2011г. №Н04К,

2. взыскать пени в размере 434 267 руб. 04 коп.

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НИТЭК» о расторжении государственного контракта от 03.05.2011г. №Н04К, заключенного между сторонами и взыскании пени в размере 434 267 руб. 04 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 329, 330, 450 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование иска истец пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт на поставку товара от 03.05.2011г. №Н04К, согласно которого ответчик обязался поставить товар, согласно спецификации, однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился с исковым заявлением о расторжении государственного контракта и взыскании пени.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом - Новороссийская таможня (Заказчик) и ответчиком - ООО «НИТЭК» (Поставщик) был заключен государственный контракт на поставку товара от 03.05.2011г. №Н04К со спецификацией к нему (л.д. 9-17).

В соответствии с п. 1.1. государственного контракта поставщик обязуется поставить заказчику картриджи к гарантийной и постгарантийной печатающей технике (продукция) в соответствии со Спецификацией на поставку продукции (Приложение №1 к государственному контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями государственного контракта.

Цена государственного контракта составляет 1830000 руб. НДС не облагается (п. 2.1 государственного контракта).

Согласно п. 4.1. государственного контракта поставка продукции производится поставщиком партиями в соответствии со Спецификацией на поставку (Приложение №1 государственного контракта). По мере необходимости поставщику факсимильной связью или электронной почтой подается заявка на необходимое количество продукции. В течение 48 часов после подачи заказчиком заявки данная продукция доставляется на склад заказчика силами поставщика.

Срок поставки продукции до 15.11.2011г. (п. 4.8. государственного контракта).

Истец утверждает, что направил в адрес поставщика заявки о поставке продукции, что подтверждается представленными в материалы дела заявками от 04.05.2011г. №12-19/15390, от 13.05.2011г. №12-19/16394 (л.д. 18-20). Заявки направлены электронной почтой на электронный адрес поставщика t3@gest.ru, от поставщика по электронной почте получено 04.05.2011г. подтверждение, что заявки на поставку продукции принято.

Ответчик свои обязательства по контракту полностью не исполнил, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, при этом из содержания данной статьи можно сделать вывод о том, что обстоятельства, которые могут послужить основанием расторжения договора должны наступить и, следовательно, должен быть подтвержден факт их изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, нарушение сроков поставки товара по государственному контракту является существенным нарушением договорных условий и служит достаточным основанием для расторжения указанного государственного контракта.

В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Направленные в адрес ответчика претензии от 16.06.2011г. №12-19/21787, от 30.08.2011г. № 12-13/32462 (л.д. 21-23), оставлены без ответа и удовлетворения.

18.10.2011г. истец направил в адрес ответчика письмо об исполнении обязательств по контракту, с требованием подписать дополнительное соглашение о расторжении государственного контракта, в связи с его существенным нарушением и выплаты пени за нарушение сроков поставки продукции (л.д. 24-27), которое также было оставлено без ответа.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В срок, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданским кодексом РФ, ответ на предложение о расторжении государственного контракта получен не был истцом, что подтверждается отсутствием в деле каких-либо доказательств обратного.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ответчик доводов истца не опроверг, доказательств надлежащего исполнения государственного контракта не представил.

Исходя из изложенного, с учетом вышеуказанных и установленных арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом пени за период с 06.05.2011г. по 01.12.2011г. в размере 434267 руб. 04 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 7.1 государственного контракта согласно которому (поставщик при нарушении срока поставки товара продукции уплачивает заказчику пени в размере одна пятидесятая действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены непоставленной в срок (недопоставленной) продукции, включая НДС, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока поставки), на основании которого, а также с учетом установленной судом просрочки оплаты поставленного истцом товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Однако, учитывая компенсационную природу неустойки, размер процентной ставки начисления пени, период просрочки, арбитражный суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, определить размер подлежащий взысканию неустойки в размере 230000 руб.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 316, 329, 330, 333, 394, 450, 451, 452, 506, 525 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт на поставку товаров от 03.05.2011г. №Н04К, заключенный между Новороссийской таможней и Обществом с ограниченной ответственностью «НИТЭК».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» в пользу Новороссийской таможни пени в размере 230000 (Двести тридцать тысяч) руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» в доход федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 15685 (Пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-39150/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 июля 2012

Поиск в тексте