• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 июля 2012 года  Дело N А40-40740/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2012 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Котельникова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фатхуллиным Р.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ»

к ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д»

о взыскании 102780,67 руб.

при участии представителей

от истца: Новиковой М.В., дов. от 16.09.2011

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании в порядке суброгации с закрытого акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАРУСС-Д» (далее - ответчик) суммы убытков по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию (далее - ДТП), в размере 97576,59 руб. и пени в размере 5204,08 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на неисполнение ответчиком обязательств по ОСАГО; письменные возражения на отзыв не представил; ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва; в связи с чем суд, рассмотрел дело, руководствуясь положениями ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, выслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается страхование истцом по полису 6836-8-01-24 поврежденного в ДТП 01.09.2011 транспортного средства, а также вина водителя Шигапова Б.И. и страхование его гражданской ответственности ответчиком по полису ВВВ № 0566883018.

Размер ущерба определен по фактическим затратам на восстановление поврежденного транспортного средства на основании акта осмотра в сумме 110251 руб.

В связи с тем, что выплата фактически произведена, к истцу в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке ст.931, 1072, 1079 ГК РФ.

Сумма требований не превышает определенный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предел ответственности ответчика по страховому случаю.

При этом суд учитывает, что требования о возмещении ущерба заявлены истцом с учетом обязательного в силу пп. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и п.60, пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, отсылающих к пп. «г» п.2 ст.5 Закона об ОСАГО, износа транспортного средства.

Согласно представленному истцом отчету, с учетом износа застрахованного истцом транспортного средства, итоговая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в силу положений Закона об ОСАГО составляет 97576,59 руб.

Правомерность учета износа заменяемых деталей в результате ДТП, произошедшего после 01.03.2008, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.02.2010 № 14462/09.

В то же время принимая во внимание, что направленная истцом претензия о выплате страхового возмещения получена ответчиком 28.11.2011 и до момента предъявления иска в суд выплата не была произведена без обоснования причины, суд на основании ст.ст.7, 13 Закона об ОСАГО признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Судом, представленный истцом расчет неустойки в сумме 5204,08 руб. проверен и признан правильным и обоснованным.

Также истцом подано заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., в обоснование факта несения которых в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 15.01.2010, заявка на оказание юридической услуги № 2470.1-11-01-2410 от 16.02.2012, платежное поручение № 465 от 29.02.2011 на сумму 15 000 руб. в связи с чем, суд признает понесенные истцом расходы в размере 15000 руб. документально подтвержденными.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на том основании, что истцом в материалы дела представлен акт осмотра поврежденного транспортного средства с указанием перечня необходимых работ по его ремонту, истцом возмещена стоимость фактических работ по восстановлению поврежденного транспортного средства, и при этом контррасчет ответчиком не представлен, а представленный ответчиком Акт разногласий по страховому делу от 19.12.2011 не может является надлежащим доказательством, поскольку документально не подтвержден, расчет износа не представлен; обусловленная договором об оказании юридических услуг от 15.01.2010 работа выполнена, иск предъявлен в суд, дело рассмотрено судом, сумма требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя не выходит за рамки среднерыночной стоимости данных услуг в Московском регионе, ответчиком доказательств существенной завышенности данной суммы не представлено.

На основании изложенного, ст.ст. 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАРУСС-Д» (ОГРН 1027739151186) в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» (ОГРН 1037739503548) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 97576 руб. 59 коп. (девяносто семь тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей пятьдесят девять копеек), пени в размере 5204 руб. 08 коп. (пять тысяч двести четыре рубля восемь копеек), 4083 руб. 42 коп. (четыре тысячи восемьдесят три рубля сорок две копейки) расходов по госпошлине и 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей) расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Д.В.Котельников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-40740/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 июля 2012

Поиск в тексте