• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2012 года  Дело N А40-40881/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2012 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Китовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Т. Абрековым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1027739099639, ИНН 7709031643)

к ответчику ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» (ОГРН 1027739075682, ИНН 7709254400)

о взыскании денежных средств в размере 14 599 руб. 05 коп. в порядке суброгации

при участии: от истца - не явился.

от ответчика - не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «ОРАНТА» о возмещении ущерба в размере 14 599 руб. 05 коп. страхового возмещения, возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что произвёл выплату страхового возмещения с учётом износа деталей транспортного средства, а также отказал истцу частично в выплате в связи с завышением рыночной стоимости заменяемых деталей и в связи с тем, что истцом в требовании о страховой выплате не был учтен износ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 20 мая 2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Киа Рио (государственный знак А 958 УН 152) под управлением водителя Моисеенко Е.В., и автомобиля марки ПАЗ 320540 (государственный знак АО616 52) под управлением водителя Воробьева А.С.

В результате ДТП автомобиль марки Киа Рио (государственный знак А 958 УН 152) получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 20.05.2011г.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ПАЗ 320540 (государственный знак АО616 52) Воробьевым А.С. п.п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 20.05.2011г. и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2011г.

Истец, являясь страховщиком автомобиля Киа Рио (государственный знак А 958 УН 152), страховой полис № 22/50-500361322 от 15.03.2011г. признал произошедшее ДТП страховым случаем, на основании акта о страховом случае от 13.09.2011г.

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта страховщик возместил страхователю причинённый в результате ДТП ущерб в размере 32 830 руб. 00 коп. на основании акта осмотра транспортно средства № 577 от 30.05.2011г., заказ-наряда № ЗН00062022 от 23.06.2011г., счета № 3362 от 08.08.2011г.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 96418 от 20.09.2011г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные истцом в результате страхования.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ПАЗ 320540 (государственный знак АО616 52), виновного в ДТП, застрахована в ООО «СК «ОРАНТА» по полису ВВВ № 0559505825, что подтверждается справкой о ДТП от 20.05.2011г. и не оспорено ответчиком. Как следует из искового заявления ответчик в досудебном порядке произвел частичную выплату суммы страхового возмещения в размере 17625 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № 46145 от 30.11.2012г.

Удовлетворяя требования истца в заявленном в размере суд руководствуется следующим.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80% их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ, изменения вступили в законную силу 14.02.2010г., то есть до даты ДТП (20 мая 2011г.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. N 361 утверждены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств.

Согласно представленного истцом расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного с учетом Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. N 361 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 32 224 руб. 54 коп.

Ответчик доказательств выплаты ущерба с учетом износа в сумме 14 599 руб. 05 коп. (32 224 руб. 54 коп.- 17625 руб. 49 коп.), также не представил.

Суд отклоняет расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный ответчиком поскольку, расчет ответчика составлен с учетом Методики РД 37.009.015-98, в то время как на дату ДТП 20 мая 2011г. действовали Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. N 361

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что предъявленный им расчет соответствует средним сложившимся в городе Москве ценам на дату ремонта автомобиля, а цены, примененные ремонтной организацией, не соответствуют, в связи с чем, довод ответчика о завышении стоимости материалов и запасных частей судом отклоняется.

Суд принимает во внимание, что взысканию подлежит ущерб по фактическим понесенным расходам, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший должен произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. Фактически понесенные истцом расходы по восстановительному ремонту подтверждаются заказ-нарядом № ЗН00062022 от 23.06.2011г., счетом № 3362 от 08.08.2011г., ремонтной организации.

Перечень деталей и выполненных работ не полной мере соответствует перечню исходя из представленных ремонтной организацией счетов.

Кроме того, различная стоимость деталей и цена нормо-часа, указанные ремонтной организацией и ответчиком, обусловлена рынком услуг, который не устанавливает фиксированной стоимости деталей и оценки работ.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.

Ответчик ходатайство о проведении экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ с целью определения стоимости восстановительного не заявлял.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.8, 9,12, 15, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» сумму ущерба в размере 14599 (Четырнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 05 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г.Китова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-40881/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 июля 2012

Поиск в тексте