АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 09 июля 2012 года Дело N А40-42171/2012
(135-400) Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2012 г.
Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2012 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Дудкина В.В.
При ведении протокола секретарем судебного заседания Иванниковой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО "Еврострах" (420044, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Волгоградская, 49, офис 610; ОГРН 1111690037689)
к РСА (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 27, 3; ОГРН 1027705018494)
о взыскании компенсации в размере 120 000 руб.
в заседании приняли участие:
от истца: - не явился, извещен.
от ответчика: - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании компенсационной выплаты в размере 120 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии сторон.
Как усматривается из материалов дела, 22 августа 2008 г. водитель Ануфриев А.Г. управляя транспортным средством марки ВАЗ 21140, г.р.з. А 850 ХА 116, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП и были причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTA Avensis, г.р.з. Х 737 16 под управлением Серебрякова Е.В.
Гражданская ответственность Ануфриева А.Г. согласно справке ГИБДД на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Русский мир» по полису ВВВ № 0464913211.
Согласно заключению эксперта стоимость поврежденного ТС с учетом износа заменяемых запчастей составила 188 044 руб. 26 коп.
По Договору доверительного управления от 09.02.2012 г. Серебряков Е.В. передал принадлежащие ему имущественные права требования дебиторской задолженности к ОАО «Страховая компания «Русский мир», Российскому Союзу Автостраховщиков в доверительное управление ООО «Еврострах» с правом истребования данной задолженности с дебитора в соответствии с действующим законодательством.
Приказом ФСФР №200 от 16.04.2010 г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ОАО СК «Русский мир».
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, если страховая оплата по обязательству страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется компенсационная выплата.
Согласно ст.ст. 20, 25, 27 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить требования потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 01 февраля 2010 г. №3-ФЗ) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований, считает, что право потерпевшего на возмещение вреда не может быть передано другим лицам, в связи с чем, сделка уступки права требования противоречит требования ст. 382, 956 ГК РФ и является в силу ст. 167, 168 ГК РФ ничтожной.
Однако как следует из представленных доказательств, гр. Серебряков Е.В. передал принадлежащие ему имущественные права требования и получения суммы ущерба (страхового возмещения, компенсационной выплаты) к ОАО «Страховая компания «Русский мир», РСА в доверительное управление ООО «Еврострах» по Договору доверительного управления.
Согласно п.1.3. Договора, выгодоприобретателем по договору является Серебряков Е.В., в связи с чем, довод ответчика о том, что право требование передано истцу по договору уступки, суд считает не обоснованным.
Согласно ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1024 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.
Ответчик не опроверг представленный расчет, доказательств выплаты страхового возмещения не представил, таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в размере 120 000 руб. правомерно и обосновано.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 382, 384, 956, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с РСА (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 27, 3; ОГРН 1027705018494) в пользу ООО "Еврострах" (420044, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Волгоградская, 49, офис 610; ОГРН 1111690037689) сумму компенсационной выплаты в размере 120 000 руб. 00 коп.
Взыскать с РСА (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 27, 3; ОГРН 1027705018494) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 4600 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия
Судья Дудкин В.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
