• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 июля 2012 года  Дело N А40-42215/2012

резолютивная часть решения объявлена 29.06.2012г.

текст решения изготовлен в полном объеме 06.07.2012г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи О.И. Никоновой, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сеничкиным В.И.

рассмотрев дело по иску

ИП Черепанцевой А.Ю. (ОГРН 304770000250355, дата регистрации 08.07.2004г., ИНН 772509507898)

к ИП Левину А.Л. (ОГРН 304503234300011 дата регистрации 10.12.2004г., ИНН 502200253091)

о взыскании 618.071 руб. 43 коп.

при участии:

от истца - Бруссель Н.В. дов. от 27.09.11г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черепанцева Анна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Левину Андрею Львовичу о взыскании 618 071 руб. 43 коп., составляющих: 578 571 руб. 43 коп. - задолженность по арендной плате по договору № 25/10/10 от 25.10.2010, 39 500 руб. - пеня вследствие просрочки уплаты платежей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 указанное решение изменено в части взыскания задолженности по арендной плате и расходов по госпошлине.

Постановлением ФАС МО от 16.02.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу № А41-17834/11 отменено. Дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 принято к рассмотрению заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 322 081 руб. 43 коп., в том числе: 278571 руб. 43 коп. долга; 43510 руб. пени.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 450, 614 ГК РФ.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в ранее представленном отзыве исковые требования отклонил, указывая, что 11.01.2011 направил истцу письмо о расторжении договора.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 25.10.2010 между ИП Черепанцевой А. Ю. (арендодатель) и ИП Левиной А. Л. (арендатор) заключен договор аренды №25/10/10, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 128,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, дом. 5.

Недвижимое имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 25.10.2010. Претензии по помещениям ответчиком не заявлены.

Принадлежность недвижимого имущества на праве собственности истцу подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2009.

Срок действия договора аренды установлен с 25.10.2010 по 23.10.2011.

Согласно п.5.1 договора арендатор ежемесячно обязан платить арендодателю арендную плату в размере 220000 руб.

Арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п.4.1.2 договора ответчик обязался своевременно перечислять арендодателю плату за пользование помещение, однако, ответчик прекратил внесение арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 278571 руб. 43 коп. за период с 16.01.2011 по 25.02.2011.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательства уплаты арендных платежей за период с 16.01.2011 по 25.02.2011 суду не представлены.

Требование истца о взыскании размере 278571 руб. 43 коп. долга по арендным платежам за период с 16.01.2011 по 25.02.2011 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно п.7.2 договора арендатор имеет прав требовать досрочного расторжения договора при условии предварительного письменного уведомления арендодателя в срок не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты прекращения.

Отказ от договора заявлен ответчиком письмом от 11.01.2011. С учетом п.7.2 договора срок прекращения действия договора - 25.02.2011.

В материалах дела отсутствует акт возврата помещений истцу.

Основания для освобождения от оплаты арендной платы отсутствуют.

Данная позиция содержится в информационном письме Президиума Вас РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты арендных платежей п.6.1 договора установлена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки исчисляемых от суммы задолженности.

Расчет пени, произведенный истцом за период с 10.12.2010 по 30.05.2011, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 43510 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Левина Андрея Львовича в пользу Индивидуального предпринимателя Черепановой Анны Юрьевны задолженность в размере 278571 руб. 43 коп. (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят один рубль 43 копейки), пени в размере 43510 руб. (сорок три тысячи пятьсот десять рублей), всего 322081 руб. 43 коп. (триста двадцать две тысячи восемьдесят один рубль 43 копейки), расходы по госпошлине в размере 9441 руб. 63 коп. (девять тысяч четыреста сорок один рубль 63 копейки).

Вернуть Индивидуальному предпринимателю Черепановой Анне Юрьевне из федерального бюджета госпошлину в размере 5919 руб. 80 коп. (пять тысяч девятьсот девятнадцать рублей 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Никонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-42215/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 июля 2012

Поиск в тексте