• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2012 года  Дело N А40-42520/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2012 года 135-406

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2012 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

     Председательствующий В.В. Дудкин

     при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Иванниковой

     рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "СО ЕЭС" (109074, г. Москва, Китайгородский проезд, 7, стр. 3; ОГРН 1027700201352)

     к ОАО "ТКС" (150044, Ярославская обл., г. Ярославль, Ленинградский пр
кт, 41; ОГРН 1036900046732)

     о взыскании задолженности в размере 14 379 565 руб. 98 коп., пени в размере  403 906 руб. 03 коп.

     В судебное заседание явились

     от истца  
 Микляев А.Е. по дов. № 01
28 от 09.04.2012г.

     от ответчика  
 не явился.

     УСТАНОВИЛ

     Открытое акционерное общество "СО ЕЭС"  (далее  
 истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу  "ТКС" (далее – ответчик) о  взыскании  задолженности на основании договора возмездного оказания услуг по оперативно
диспетчерскому управлению в электроэнергетике  № ОДУ
229 от 16.02.2010 г.   в размере  2 396 594 руб. 33 коп.

     По ходатайству  истца, определением суда от 10.05.2012 года по делу № А40
42520/135
406 выделено в отдельное производство требование ОАО "СО ЕЭС"  к  ОАО "ТКС" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по оперативно
диспетчерскому управлению в энергетике от 16.02.2010 г. № ОДУ
229, оказанных в июне
сентябре 2011 г., ноябре 2011 г. в размере 11 982 971 руб. 65 коп. и сумму пеней за просрочку оплаты услуг, оказанных в данные  периоды в размере 403 906 руб. 03 коп.

     Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

     Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,  отзыв на иск не представил.

     Суд, учитывая надлежащее извещение  ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  
 АПК РФ) в отсутствие  ответчика.

     Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

     В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, 16  февраля 2010 года между ОАО "СО ЕЭС" (Исполнитель) и ОАО "ТКС"  (Заказчик)  заключен договор № ОДУ
2290  возмездного оказания услуг по оперативно
диспетчерскому управлению в электроэнергетике. По договору Исполнитель оказывает Заказчику услуги по оперативно
диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части обеспечения надежности функционирования электроэнергетики путем организации отбора исполнителей и оплаты услуг по обеспечению системной надежности, услуг по обеспечению вывода ЕЭС России из аварийных ситуаций,  услуг по формированию перспективного технологического резерва мощностей в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством,  а Заказчик оплачивает эти услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, договором о присоединении,  регламентами оптового рынка  и договором,  и выполняет иные принятые по договору обязательства.

     Согласно п. 5.7 договора Исполнитель до 5
го числа месяца,  текущего расчетного периода выставляет Заказчику счет, исходя из стоимости услуги, определенной в соответствии с  условиями договора.  Заказчик обязан оплатить услугу в указанном в счете размере путем перечисления денежных средств на расчетный  счет исполнителя в полном объеме в срок до 1
го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  Днем оплаты считается день поступления денежных средств  на расчетный счет Исполнителя.

     Во исполнение условий договора истцом,  в период  декабрь 2011 г.   оказаны ответчику услуги  на общую сумму  2 396 594 руб. 33 коп.,   что подтверждается  представленным  в материалы дела  Актом  об оказании услуг за указанный период.

     Ответчиком  
 Заказчиком оказанные услуги приняты, а также  претензии по оказанным услугам к исполнителю отсутствует, что подтверждается подписью  представителя и печатью организации Заказчика на Актах об оказании услуг.

     Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

     При этом в силу п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

     Договор № ОДУ
229  возмездного оказания услуг по оперативно
диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 16.02.2010г. в силу закона является публичным договором.

     Направленная истцом в адрес ответчика  претензия, оставлена последним без ответа.

     Доказательство оплаты  оказанный услуг по договору  № ОДУ
2290  от 16.02.2010 г.  ответчиком суду  не представлено,  расчет задолженности им не оспорен.

     В соответствии со ст.ст.307
310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

     Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

     С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307
309, 314, 330, 779
781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167
171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     РЕШИЛ

     Взыскать с Открытого акционерного общества "ТКС" (150044, Ярославская обл., г. Ярославль, Ленинградский пр
кт, 41; ОГРН 1036900046732)  в пользу Открытого акционерного общества  "СО ЕЭС"  (109074, г. Москва,  Китайгородский проезд, 7, стр. 3; ОГРН 1027700201352) задолженность в размере 2 396 594 (два миллиона триста девяносто шесть тысяч пятьсот девяносто четыре)  руб. 33 коп., госпошлину в размере  34 982  (Тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят два)  руб. 97 коп.

     Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

     Судья     В.В. Дудкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-42520/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 июля 2012

Поиск в тексте