• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2012 года  Дело N А40-46739/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2012 г.

Арбитражный суд в составе:

     Председательствующий Л.Н. Агеева

     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкирцевым А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску

     ОСАО «Ингосстрах» к ЗАО САК «Информстрах»

     о взыскании 120 000 руб.

     в судебное заседание  явились

     В судебное заседание не явились истец и ответчик.

     УСТАНОВИЛ

     Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу САК «Информстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.02.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Пежо (гос. рег. номер О139ТС199RUS), застрахованного на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования (полис № АС 11510653- л.д. 6) и автомобиля Митцубиси (гос. рег. номер Т160НТ199RUS), застрахованного на момент ДТП в ЗАО САК «Информстрах» по договору страхования (полис ВВВ 0519525484). Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Митцубиси (гос. рег. номер Т160НТ199RUS) пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7).

Истец по данному страховому случаю произвел оплату страхового возмещения, в размере 142 215 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2010 г. № 482046 (л.д. 18). Размер ущерба и факт необходимости проведения ремонтных работ подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 10), актами обнаружения скрытых дефектов (л.д.11-13), счетом на оплату (л.д.15-16).

Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволят достоверно установить наличие страховое случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Наличие страхового случая и размер убытков подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра, платежным поручением и другими доказательствами, представленными истцом.

Основными видами и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляющей 120000 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в материалы дела истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу п. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик на дату рассмотрения дела, возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств возмещения не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 120 000 руб., с учетом износа, согласно расчету, приведенному в отчете эксперта (л.д.14), суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 965, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Информстрах» (ОГРН - 1027739089916, адрес места нахождения: 127006, г. Москва, ул.Долгоруковская, 40) в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН- 1027739362474, адрес места нахождения: 115998, г.Москва, улица Пятницкая, дом 12, 2) 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-46739/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 июля 2012

Поиск в тексте