• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2012 года  Дело N А40-47474/2012

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2012 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего- судьи Корогодова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ОКС СУ №155"

к ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным постановления от 27.02.2012г. № 44-Ж02-008

о привлечении к административной ответственности

в заседании приняли участие:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОКС СУ №155" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ОАТИ г. Москвы от 27.02.2012г. № 44-Ж02-008, в соответствии с которым ООО "ОКС СУ №155" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 7.4 КоАП Москвы в виде штрафа 20 000 руб.

Заявитель, Ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчиком представлены материалы административного дела в отношении заявителя, а также отзыв на заявление, в соответствии с которым требования не признает. В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 10.02.2012 г. в 11-30 час. по адресу: бульвар Черноморский, д.14 установлено невыполнение работ по выносу коммуникаций ЭЗУ ГУП «Мосгаз» в установленные сроки при производстве работ по сторительству жилого дома, что является нарушением п. 7.3 «Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве» утв. Постановлением Правительства от 07.12.2004г. № 857-ПП.

Постановлением № 44-Ж02-008 от 27.02.2012 г. ООО "ОКС СУ №155" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 7.4 КоАП Москвы в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Судом установлено, что заявителем пропущен срок для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Обжалуемое постановление было получено заявителем 13.03.2012г., что подтверждается уведомлением о вручении.

С заявленными требованиями заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы 28.03.2012г. согласно отметки канцелярии суда, т.е с пропуском срока на обжалования на 1 день.

Ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Суд считает, что заявителем не доказан факт пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления по уважительной причине, следовательно, указанный срок в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ восстановлению не подлежит.

Процессуальных нарушений производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Так при составлении Протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Заявителя Кондратенко И.А. по доверенности от 13.02.2012г.

В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом. Наличие указанного обстоятельства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований также и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 28, 29, 64, 65, 123, 124, 176, 197, 200, 201 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО "ОКС СУ № 155" (зарегистрировано по адресу: 117461, г. Москва, ул. Каховка, д. 20А, ИНН 7736211074) о признании незаконным и отмене постановления Техническойинспекции ОАТИ города Москвы от 27.02.2012г. № 44-Ж02-008 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Корогодов И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-47474/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 июля 2012

Поиск в тексте