• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 июля 2012 года  Дело N А40-48175/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2012 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Яралиевой З.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК» (ОГРН 1107746754642, ИНН 7705927855, 119049, г.Москва, пер. 3-й Люсиновский 7/11, стр.1)

к Российская Союз Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д.27 стр.3)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 18644, 39 руб.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК» просит взыскать с Российского союза автостраховщиков 18644, 39 руб. неустойки за нарушение срока возмещения ущерба на основании договора цессии с ООО «Фактор» от 30.11.2010, согласно которому гр. Черненко М.Н. уступила, а ООО «Фактор» приняло право требования исполнения ответственным страховщиком ОСАГО обязательства по возмещению причиненного страхователем ущерба.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указано на то, что поскольку в договоре ОСАГО выгодоприобретатель не указывается, а установлен законом, то его замена посредством заключения договора уступки права требования не соответствует закону. Таким образом, уступка права требования, произведенная не страхователем (кредитором), а самим выгодоприобретателем, противоречит требованиям ст. 382, 956 ГК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 21.07.2009 дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Шагова О.В., управлявшей автомобилем марки «БМВ 525», государственный регистрационный знак Е587ОХ199, автомобилю марки «Форд», государственный регистрационный знак Р531АУ199, были причинены механические повреждения.

Виновность Шагова О.В. подтверждается справкой органа ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 29.03.2012.

Гражданская ответственность водителя Шагова О.В, управлявшего автомобилем марки «БМВ 525», государственный регистрационный знак Е587ОХ199, застрахована в ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас», страховой полис серии ВВВ № 0521172164, что подтверждено справкой к материалу ДТП ГИБДД и не опровергнуто ответчиком.

Приказом Федеральной службы страхового надзора № 524 от 30.09.2009 лицензия на осуществление страховой деятельности у данной страховой организации была отозвана.

Факт возмещения ущерба, факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства несения убытков и их размер исследовались и подтверждены решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-39328/11-14-346 от 19.10.2011 о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Фактор» компенсационной выплате в размере 55.407 рублей 49 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2.216 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при неисполнении обязанности рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате, произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в установленный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен верно.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает. Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно статье 384 настоящего Кодекса переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором ОСАГО признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120000 руб.

Суд, установив отсутствие уступки требования, неразрывно связанного с личностью кредитора,, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда в рамках этого договора, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, с наступлением которых Закон позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты, пришел к выводу, что договор уступки права требования неустойки, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика гражданской ответственности причинителя вреда.

В этой связи суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 2 000 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13 и 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 307, 309, 310, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК» неустойку в размере 18644, 39 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-48175/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 июля 2012

Поиск в тексте