• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2012 года  Дело N А40-48916/2012

Резолютивная часть объявлена 20 июня 2012 г.

Решение в полном объеме 13 июля 2012г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО «Московская объединенная энергетическая компания»

к ООО «КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ»

о взыскании задолженности

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: Гордеев А. С., дов. № б/н от 12.02.2012 г.

от ответчика: извещен, не явился.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» » к ООО «КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией №3-178 от 17.05.2008г. в размере 8074 руб. 86 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 296 руб. 08 коп.

Надлежаще извещенный ответчик в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле документам.

Истец в судебном заседании, заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 390 руб. 94 коп., в части взыскания основного долга заявил отказ.

Частью 1 ст. 49 АПК установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.2.1. Договора энергоснабжения №3-178 от 17.05.2008г., заключенного между ГУП «Мосгортепло» и ООО «КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ», ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» » отпустило ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию по адресу: Строгинский б-р, д.9, в август 2011г. в количестве 5, 305 Гкал на сумму 8074 руб. 86 коп.

Согласно п. 3.10 договора, срок оплаты за тепловую энергию устанавливается не позднее 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выставлены платежные документы.

После подачи искового заявления в суд, ответчик, добровольно оплатил сумму основного долга.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты поставленной тепловой энергии, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.10.2011г. по 08.04.2012г. в размере 390 руб. 94 коп.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На день предъявления иска размер учетной ставки банковского процента составляет 8% годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 390 руб. 94 коп.

Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ,ст.ст. 4, 65, 70, 110, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания суммы задолженности в размере 8074 руб. 86 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Открытого акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 (триста девяносто) руб. 94 коп., госпошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-48916/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 июля 2012

Поиск в тексте