• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2012 года  Дело N А40-50492/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2012 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 12 июля 2012 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Барановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстрицкой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью "САТУРИ" (ИНН 7715511359 ОГРН 1047796123924)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский" (ИНН 7708022759 ОГРН 1027700333297)

о взыскании денежных средств, в размере 3 900 967 руб., 86 копеек

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "САТУРИ" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Астраханский" суммы задолженности по арендной плате по Договору №1А от 10.01.2006 года за период с 01 января 2011 года по 22 мая 2012 года в размере 1383916 руб. 56 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01 января 2011 года по 22 мая 2012 года в размере 2517051 руб. 30 коп.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2855009 руб. 17 коп. за период с 01 января 2011 года по 15 июня 2012 года, пени в размере 1500274 руб. 42 коп. по состоянию на 15 июня 2012 года. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10 января 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1А аренды нежилого помещения.

Во исполнение заключенного договора истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, дом 1, помещение III, этаж 2, ком. 4-7, 11, общей площадью 87,7 кв.м.

По акту приема-передачи от 10 января 2006 года (Приложение №1 к договору) истец передал помещение в пользование ответчику.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения платежей за пользование помещением определены договором аренды №1А от 10.01.2006г. в п.2.1;п.2.2.;п.3.2.1.

С 01 января 2011 года плата за пользование помещением установлена в размере 110 827,33 руб., с 01 января 2012 года плата за пользование помещением установлена в размере 116 357,86 руб.

Однако, с 01 июня 2011 года по настоящее время ответчик в нарушение п. 3.2.1. договора не исполняет свои обязанности по ежемесячной оплате за пользование арендованным помещением.

Кроме того, с 01 января 2011 года плата за пользование помещением была увеличена на 5 %, что составляет 5 267,19 руб. в месяц. За период с 01 января по 01 июня 2011 года ответчик перечислил истцу 527 800,70 руб., т.е. оплатил пользование помещением частично.

В соответствии с п. 3.2.1, договора Арендатор обязан вносить плату за пользование помещением не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2855009 руб. 17 коп. за период с 01 января 2011 года по 15 июня 2012 года.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик, не представил каких - либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, сумма долга в размере 2855009 руб. 17 коп. за период с 01 января 2011 года по 15 июня 2012 года подлежит принудительному взысканию в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В случае несвоевременного внесения платы за пользование помещением Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 1 процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки согласно п. 4.4. договора.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды в части уплаты арендной платы, истец начислил ответчику пени в сумме 1500274 руб. 42 коп. по состоянию на 15 июня 2012 года, согласно п. 4.4 договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Таким образом, сумма пени в размере 1500274 руб. 42 коп. за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы по Договору подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, и не заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 10, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астраханский" (ИНН 7708022759 ОГРН 1027700333297) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САТУРИ" (ИНН 7715511359 ОГРН 1047796123924) сумму задолженности в размере 2855009 (Два миллиона восемьсот пятьдесят пять тысяч девять) руб. 17 коп., пени в размере 1500274 (Один миллион пятьсот тысяч двести семьдесят четыре) руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 36825 (Тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 21 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астраханский" (ИНН 7708022759 ОГРН 1027700333297) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 8101 (Восемь тысяч сто один) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.В. Баранова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-50492/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 июля 2012

Поиск в тексте