• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2012 года  Дело N А40-52158/2012

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2012 года

Полный текст решения изготовлен 13.07.2012 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению: ООО ЧОО «Харул» (ОГРН 1050866778940, ИНН 0814165587, КПП 081401001, 358014, Республика Калмыкия, г. Элиста, 2-й мкр, д. 9)

к ответчику: ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» (ОГРН 1027739097308, ИНН 7703311228, КПП 770301001, 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12)

о взыскании долга в сумме 211935 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3956,68 руб. ,

по встречному исковому заявлению: ОАО «ГТ -ТЭЦ Энерго»

к ООО ЧОО «Харул»

о взыскании суммы ущерба в размере 561579 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО ЧОО «Харул»: не явился, извещен;

от ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго»: 1) Жанэ К.Д. (дов. от 30.12.2011 г. № 01/35), 2) Величко А.В. (дов. от 05.07.2012 г. № 01/41-1 (12.2012),

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ООО ЧОО «Харул» обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ответчику ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» о взыскании долга 211 935 руб. за оказанные услуги по договору от 01.04.2011 № 050514110051 об оказании охранных услуг (далее -Договор), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 953,68 руб.

Также, ООО ЧОО «Харул» заявлено требование о взыскании с ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

ООО ЧОО «Харул» при подаче искового заявления было заявлено об отсрочке уплаты госпошлины в сумме 17451,28 руб. Указанное ходатайство было удовлетворено Арбитражным судом Республики Калмыкия и ООО ЧОО «Харул» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в истребуемой сумме.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.02.2012 г. было принято к производству встречное исковое заявление ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» к ООО ЧОО «Харул» о взыскании суммы ущерба 561579,44 руб., причиненного ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго», вследствие ненадлежащего исполнения ООО ЧОО «Харул» обязательств по охране площадки ГТ-ТЭЦ.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.02.2012 г. дело было передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Таким образом, Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено дело по первоначальному исковому заявлению ООО ЧОО «Харул» к ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» о взыскании долга 211 935 руб. за оказанные услуги по договору от 01.04.2011 № 050514110051 об оказании охранных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 953,68 руб.; о взыскании морального вреда в размере 500000 руб.

А также, в рамках настоящего дела рассмотрено встречное исковое заявление ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» к ООО ЧОО «Харул» о взыскании суммы ущерба 561579,44 руб., причиненного ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго», вследствие ненадлежащего исполнения ООО ЧОО «Харул» обязательств по охране площадки ГТ-ТЭЦ.

В обоснование своих требований по первоначальному иску ООО ЧОО «Харул» ссылается на то, что ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» оказанные услуги по охране в нарушение условий договора в полном объеме оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Ответчиком по первоначальному иску ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» с заявленными ООО ЧОО «Харул» требованиями не согласно, считает их не подлежащими удовлетворению.

В обоснование своей позиции, ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» ссылается на ненадлежащее исполнение ООО ЧОО «Харул» обязательств по договору от 01.04.2011 № 050514110051, в результате чего в период с 16 по 26 сентября на охраняемой ООО ЧОО «Харул» площадке ГТ ТЭЦ обнаружена кража товарно-материальных ценностей похищены два компенсатора СКУ250-0,6-110 стоимостью 262 106,75 руб. каждый и тройник ТШС 530-12К-60УХЛ ТУ 102-488-95 стоимостью 37 365,94 руб.

Представитель ООО ЧОО «Харул» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ООО ЧОО «Харул» о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие ООО ЧОО «Харул» в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» против удовлетворения исковых требований ООО ЧОО «Харул» по первоначальному иску возражали по доводам, изложенным в отзыве на первоначальное исковое заявление ООО ЧОО «Харул».

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования ООО ЧОО «Харул» по первоначальному исковому заявлению о взыскании с ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» долга 211 935 руб. за оказанные услуги по договору от 01.04.2011 № 050514110051 об оказании охранных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 953,68 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование ООО ЧОО «Харул» по первоначальному исковому заявлению о взыскании с ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» морального вреда в размере 500000 руб. заявлено не правомерно и удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, 1 апреля 2011 года между ООО частная охранная организация «Харул», и ОАО «ГТ ТЭЦ - Энерго» был заключен договор № 050514110051 на оказание охранных услуг.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель - ООО ЧОО «Харул» принимает под охрану площадку ГТ ТЭЦ по адресу: 358014, Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.М.Эсамбаева. 5, а Заказчик - ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» обязуется своевременно оплачивать за услуги охраны.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата должна производиться ежемесячно в течение 10 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

ООО ЧОО «Харул» исполнил свои обязательства перед ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» в соответствии с требованиями Договора и своевременно предоставлял акты выполненных работ и счета - фактуры для оплаты.

ООО ЧОО «Харул» были оказаны услуги по охране в течении 6 месяцев 10 дней на общую сумму 571935 рублей 00 коп., что подтверждается актами № 26 от 30.04.2011г. на сумму 90000,00 руб.; № 32 от 31.05.2011г. на сумму 90000,00 руб.; № 38 от 30.06.2011г. на сумму 90000,00 руб.; № 44 от 31.07.2011г. на сумму 90000,00 руб.; № 50 от 31.08.2011г. на сумму 90000.00 руб.; № 57 от 30.09.2011г. на сумму 90000,00 руб.; № 58 от 11.10.2011г. на сумму 31935.00 руб.

ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» оказанные услуги оплачены за 4 месяца на общую сумму 360000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 275 от 06.06.2011г. на сумму 90000,00 руб. за апрель 2011г.; № 379 от 20.06.2011г. на сумму 90000,00 руб. за май 2011г.; № 10 от 05.07.2011г. на сумму 90000,00 руб. за июнь 2011г.; № 488 от 24.08.2011г. на сумму 90000,00 руб. за июль 2011г.

Таким образом, задолженность ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» за оказанные ООО ЧОО «Харул» услуги составляет 211935,00 рублей за август, сентябрь и 10 дней октября 2011 года.

Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет ООО ЧОО «Харул» не поступали.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договора ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме.

Поэтому долг в размере 211 935 руб. подлежит взысканию с ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» в пользу ООО ЧОО «Харул» в судебном порядке на основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, удовлетворяя требования ООО ЧОО «Харул» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Представленный ООО ЧОО «Харул» расчет процентов (л.д. 10 том 1) судом проверен и признается верным.

Таким образом, взысканию с ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» в пользу ООО ЧОО «Харул» подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочки с 11.05.2011 по 29.11.2011 г. в размере 3956,68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом не принимаются доводы ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго», изложенные в отзыве на первоначальный иск, так как они не могут служить основанием для освобождения ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» от возложенной в силу закона обязанности исполнения обязательства по оплате услуг, предусмотренной договором от 01.04.2011 № 050514110051. Факт оказания ООО ЧОО «Харул» услуг ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» не оспаривается, а ссылки ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» на подписание Киприяновым В.Н. от имени ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» актов при отсутствии у него полномочий на указанные действия, признаются судом несостоятельными в виду следующего.

На Актах № 50, 57, 58 имеются оттиски печати ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго», подписи сотрудника ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго». Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. У представителя ООО ЧОО «Харул» не было оснований сомневаться в полномочиях лица, подписавшего Акты № 50, 57, 58 от имени ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» с приложением печати ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго».

Нарушение порядка заполнения Актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) не является основанием для отказа в иске при наличии доказательств оказания услуг, поскольку факт оказания услуг ответчиком не опровергнут.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО ЧОО «Харул» представил достаточно доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности за оказанные услуги по охране объекта, основания взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Таким образом, сумма долга в размере 211 935 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 953,68 руб., подлежат взысканию с ООО ЧОО «Харул» в пользу ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго».

Между тем, заявленное ООО ЧОО «Харул» требование в рамках первоначального иска о взыскании с ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» морального вреда в размере 500000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, юридические лица не входят в субъектный состав лиц, имеющих право претендовать на возмещение морального вреда.

В рамках настоящего дела ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» предъявлено встречное исковое заявление к ООО ЧОО «Харул» о взыскании суммы ущерба 561579,44 руб., причиненного ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго», вследствие ненадлежащего исполнения ООО ЧОО «Харул» обязательств по договору от 01.04.2011 № 050514110051 по охране площадки ГТ-ТЭЦ.

В обоснование требований по встречному иску ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» ссылается на нарушение ООО ЧОО «Харул» п. 3.1.5, п. 4.1 Договора., а также на то, что хищение имущества, находящегося под охраной, произошло в результате ненадлежащего исполнения ООО ЧОО «Харул» обязательств по Договору, что по мнению ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго», и на основании п. 4.1 Договора, является основанием для возмещения ООО ЧОО «Харул» стоимости похищенного оборудования.

ООО ЧОО «Харул» представлены возражения на встречное исковое заявление, согласно которым, ООО ЧОО «Харул» требования ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В обоснование своих доводов, ООО ЧОО «Харул» ссылается на недоказанность факта нахождения похищенного оборудования на вверенной площадке и передачи похищенного оборудования под охрану сотрудникам ООО ЧОО «Харул».

Представители ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» в ходе судебного заседания требования, заявленные по встречному исковому заявлению к ООО ЧОО «Харул», поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, со ссылкой на то, что факт хищения подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 10396 от 12.10.2011г.

Изучив материалы дела, суд установил, что требования ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго», заявленные во встречном исковом заявлении, о взыскании суммы ущерба 561579,44 руб., причиненного ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго», вследствие ненадлежащего исполнения ООО ЧОО «Харул» обязательств по договору от 01.04.2011 № 050514110051 по охране площадки ГТ-ТЭЦ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1 Договора ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» передало, а ООО ЧОО «Харул» приняло под охрану площадку ГТ-ТЭЦ по адресу г. Элиста, ул. М. Эсамбаева, 5 и расположенные на ней оборудование, спецтехнику и товарно-материальные ценности.

Пункт 3.1.5 Договора предусматривает обязанность ООО ЧОО «Харул» по пресечению хищения товарно-материальных ценностей.

Как усматривается из текста Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 10396 от 12.10.2011г., 03 октября 2011 года в Д/часть Управления МВД РФ по г. Элисте поступило заявление от гр. Бадминова О.Б. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 по 28 сентября 2011 года совершило кражу двух компенсаторов и одного тройника с охраняемой зоны ГТТЭЦ -Энерго, расположенной по адресу: РК, г. Элиста ул..Махмуда Эсембаева.5.

В ходе проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ установлено, что в период времени с 16 сентября по 28 сентября 2011 года неустановленное лицо, умышлено, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникло на охраняемую территорию ГТТЭЦ-Энерго расположенную по адресу: Республика Калмыкия. г.Элиста ул. Махмуда Эсембаева 5. откуда тайно от других лиц похитило два компенсатора «СКУ 250-0,6-110», стоимостью 262106,75 рублей каждый, общей стоимостью 524213,50 рублей и тройник ТШС 530-12К-60УХЛ ТУ 102-488-95» стоимостью 37365,94 рублей, причинив тем самым ОАО «ГТТЭЦ-Энерго» материальный ущерб на общую сумму 561579, 44 рублей.

Таким образом, поводом для возбуждения уголовного дела являются заявление гр.Бадминова О.Б., а основанием наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с 16 по 28 сентября 2011 года на охраняемой ООО ЧОО «Харул» площадке ГТ ТЭЦ произошла кража товарно-материальных ценностей, и были похищены два компенсатора СКУ250-0,6-110 стоимостью 262 106,75 руб. каждый и тройник ТШС 530-12К-60УХЛ ТУ 102-488-95 стоимостью 37 365,94 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО ЧОО «Харул» обязательств, предусмотренных Договором.

Общая стоимость похищенного оборудования, в соответствии со справкой о балансовой стоимости оборудования от 22 ноября 2011 года и товарной накладной от 01.08.2010 № 80126672, составляет 561 579,44 руб.

Согласно пункту 4.1 Договора ООО ЧОО «Харул» несет материальную ответственность за ущерб, нанесенный уничтожением, хищением или повреждением имущества посторонними лицами в результате ненадлежащего выполнения Исполнителем принятых по Договору обязательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Сумма ущерба, причиненного ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго», вследствие ненадлежащего исполнения ООО ЧОО «Харул» обязательств по охране площадки ГТ-ТЭЦ, составляет 561 579,44 руб. и подлежит взысканию с ООО ЧОО «Харул» в пользу ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго».

Таким образом, требования ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго», заявленные во встречном исковом заявлении, удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» за подачу встречного искового заявления подлежат взысканию с ООО ЧОО «Харул» в полном объеме.

ООО ЧОО «Харул» при подаче первоначального искового заявления было заявлено об отсрочке уплаты госпошлины в сумме 17451,28 руб. Указанное ходатайство было удовлетворено Арбитражным судом Республики Калмыкия и ООО ЧОО «Харул» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в истребуемой сумме.

Исковые требования ООО ЧОО «Харул» по первоначальному исковому заявлению о взыскании с ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» долга 211 935 руб. за оказанные услуги по договору от 01.04.2011 № 050514110051 об оказании охранных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 953,68 руб. удовлетворены в полном объеме.

Между тем, ООО ЧОО «Харул» отказано в удовлетворении требования по первоначальному исковому заявлению о взыскании с ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» морального вреда в размере 500000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 395, главой 39, ст. 1064, 1096 ГК РФ, ст.ст. 64,75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «ГТ -ТЭЦ Энерго» в пользу ООО ЧОО «Харул» задолженность в размере 211935 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 956, 68 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Харул» в бюджет РФ государственную пошлину в сумме 10033, 44 руб.

Взыскать с ОАО «ГТ -ТЭЦ Энерго» государственную пошлину в сумме 7317 руб., 84 коп.

Взыскать с ООО ЧОО «Харул» в пользу ОАО «ГТ -ТЭЦ Энерго» ущерб в размере 561579 руб. 74 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14231 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О. В. Сизова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-52158/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 июля 2012

Поиск в тексте