• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 июля 2012 года  Дело N А40-52408/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2012

Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2012

Арбитражный суд в составе

судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Джагацпанян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «СГ «МСК» (ОГРН 1021602843470, 115533, г.Москва, проспект Андропова, д.22)

к закрытому акционерному обществу Фирма «Роскон-М» (ОГРН 10277000407349, г.Москва, ул. 26 Бакинских комиссаров, д.7, к.2)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 19116 руб. 02 коп.

при участии:

от истца - Журина О.С. по доверенности от 20.03.2012№ 1068

от ответчика - Ермаков А.В. по доверенности от 03.04.2012, Габоян С.А. решение от 01.11.2007 № 4

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ЗАО Фирма «Роскон-М» в пользу ОАО «СГ «МСК» 19116 руб. 02 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Протокольным определением завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца об истребовании материалов административного дела.

Выслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

04.04.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле, государственный регистрационный номер Х 054 ОО 199 и ГАЗ, государственный регистрационный номер А 706 ТХ 99, в результате которого автомобилю Шевроле, государственный регистрационный номер Х 054 ОО 199 были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле, государственный регистрационный номер Х 054 ОО 199 был застрахован истцом на основании полиса № 0402-1323943.

Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД от 04.04.2009, определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2009, постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.06.2009, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер А 706 ТХ 99, личность которого не установлена.

Повреждения автомобиля Шевроле, государственный регистрационный номер Х 054 ОО 199 отражены в справке ОБ ДПС ГИБДД от 04.04.2009, акте осмотра транспортного средства от 18.06.2009 № 054.

На основании заказ-накладной от 13.09.2009 № 206259-0079, счета от 13.09.2009 № 0974/20705, истцом выплачено страховое возмещение в сумме 19116 руб. 02 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле, государственный регистрационный номер Х 054 ОО 199.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением от 15.10.2009 № 50168.

Принадлежность автомашины ГАЗ, государственный регистрационный номер А 706 ТХ 99 ответчику им не отрицается, подтверждается данными постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.06.2009.

Размер ущерба в сумме 19116 руб. 02 коп. подтверждается материалами дела, а именно: заказ-накладной от 13.09.2009 № 206259-0079, счетом от 13.09.2009 № 0974/20705, платежным поручением от 15.10.2009 № 50168.

При таких обстоятельствах истец доказал наличие всех элементов, необходимых для наступления у ответчика деликтной ответственности.

Претензия истца № 1355/Б08348РГ/10 с предложением компенсировать сумму ущерба в размере 19116 руб. 02 коп., оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу частей 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, гражданским законодательством установлена презумпция вины причинителя вреда, на которого возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении другому лицу вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его несостоятельным, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место 04.04.2009, а исковое заявление направлено истцом в суд 02.04.2012, то есть в пределах 3-летнего срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный номер А 706 ТХ 99 принадлежал или был передан ответчику во временное владение иному лицу, либо находился в угоне, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований за счет ответчика, как собственника транспортного средства.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО Фирма «Роскон-М» в пользу ОАО «СГ «МСК» ущерб в размере 19116 (девятнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 02 копеек и судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-52408/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 июля 2012

Поиск в тексте