• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2012 года  Дело N А40-52771/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2012 г. 104-502

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хвостовой Н.О. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726)

к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)

о взыскании 76229 руб. 81 коп.

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 76229 руб. 81 коп. на основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2012 г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от возмещения ущерба, причиненного страхователем ответчика в результате произошедшего 25.04.2009 г. ДТП. Истец в исковом заявлении пояснил, что ущерб был причинен на сумму 286124 руб. 61 коп. (выплаченное страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля страхователя истца), из которого возмещен истцу ущерб в размере 120000 руб. 00 коп. При этом истец представил расчет, из которого следует, что стоимость ремонта с учетом износа составила 196229 руб. 81 коп.

Истец в исковом заявлении указал, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «ГРАНИТ» по полису ОСАГО ААА № 0452575228, а также в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования гражданской ответственности № АТ1985483.

Приказом Федеральной службы страхового надзора № 167 от 16.04.2009 г. у ОАО «Страховая компания «ГРАНИТ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

23.12.2010 г. платежным поручением № 849 Российский Союз Автостраховщиков перечислил на счет истца компенсационную выплату в размере 120000 руб. 00 коп., тем самым, исполнив обязательства по полису ОСАГО в полном объеме.

Таким образом, истец просит взыскать сумму не возмещенного ущерба с учетом износа и учитывая компенсационную выплату РСА с ответчика, как страховщика добровольного страхования гражданской ответственности в размере 76229 руб. 81 коп.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению.

Из представленных суду копий материалов административного дела относительно ДТП, имевшего место 25.04.2009 г., в т.ч. с участием -

· Гершфельд Е.В., управлявшей ТС «Мерседес С230» рег.номер «У993КУ177»,

· Воробьева Д.Д., управлявшего ТС «Мерседес 1824 D» рег.номер «У904ЕХ177»,

следует, что ДТП произошло по вине последнего.

На основании материалов страхового (выплатного) дела и во исполнение условий страхования истец согласно акта, акта сдачи-приемки работ, счета, произвел выплату страхового возмещения в размере 286124 руб. 61 коп. (л.д.24).

Ремонт был произведен тех деталей, которые были повреждены в результате ДТП, что подтверждается материалами административного и страхового (выплатного) дела (л.д.8-28).

Суд отклоняет доводы, изложенные в отзыве ответчика, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Документальных доказательств, опровергающих наличие данных повреждений или отсутствие причинно-следственной связи между ударом и оспариваемыми повреждениями, а также того, что указанные повреждения произошли не в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, ответчик суду не представил.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования гражданской ответственности № АТ1985483 и то, что ответчик добровольно до настоящего времени не произвел возмещение ущерба в положенном объеме, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного арбитражному суду в настоящем деле не представлено, с учетом представленного истцом расчета износа ТС и частичной оплаты, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 76229 руб. 81 коп.

При этом арбитражным судом учитывается, что отыскиваемая в настоящем деле сумма заявлена истцом с учетом износа ТС страхователя истца и произведенных истцом сопутствующих работ (л.д.28).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 15, 387, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 167-170, 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 76229 (Семьдесят шесть тысяч двести двадцать девять) руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3049 (Три тысячи сорок девять) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-52771/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 июля 2012

Поиск в тексте