АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 09 июля 2012 года Дело N А40-53854/2012
Резолютивная часть решения объявлена «29» июня 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено «09» июля 2012 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Дзюбы Д.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербак А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Акционерного общества "УНАПЛОД" (79240 Козарска Дубица, Республика Сербская Босния и Герцеговина, ул. Майора Милана Тепича, д.109)
к Обществу с ограниченной ответственностью "НАЧИНАНИЕ" (101000, г.Москва, Лучников переулок, д. 7/14, стр. 5, ОГРН 1057746196804, ИНН 7701581483, дата регистрации 09.02.2005)
о взыскании основного долга в размере 1 359 464 руб. 70 коп.,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Митрович Б.Т. по доверенности № УНАПЛОД 11-2010/1 от 20.09.2010 г., удостоверение № 6233, адвокат,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «УНАПЛОД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «НАЧИНАНИЕ» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга за поставленный товар в размере 1 359 464 руб. 70 коп.
Исковые требования мотивированны наличием у заявителя права на взыскание сумм задолженности по договору поставки № 5-09 от 22 апреля 2009 года, в связи с его ненадлежащим исполнением ответчиком в части оплаты за поставленный товар.
В судебное заседание не явились полномочные представители ответчика, который извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Отзыва, дополнительных доказательств ответчик в суд не представил.
В отсутствие возражений со стороны представителя заявителя, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей ответчика, учитывая, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 22 апреля 2009 г. Истец и Ответчик заключили Договор продажи № 5-09, в соответствии с которым Истец обязался поставить на условиях поставки по Инкотермсу FCA, а Ответчик обязался принять и оплатить продовольственные товары на сумму, которая, согласно п. 3.6. Договора не будет превышать 1.000.000 (один миллион) евро.
В исполнение указанного соглашения Истец передал а Ответчик принял в Козарской Дубице товар на общую сумму 42.856,20 евро, что подтверждается:
№ Счета Товар /Инвойса
Дата передачи товара
№ Т/С
№ товарной накладной
Стоимость в евро/eur
1) 04-0027-1
яблоки
24.04.2009.
KWV 194/XXG894
CMR010952
8.312,40
2) 04-0029-1
яблоки
28.04.2009.
BG 896/352
CMR0324760
8.479,34
3) 04-0032-3
яблоки
29.04.2009.
KC814DF
CMR Т1425886
8.537,85
4) 04-0033-4
яблоки
30.04.2009.
KC820DG
CMR 010953
8.666,85
5) 05-0003
яблоки
04.05.2009.
FLN479/XUP808
CMR 0103664
8.862,75
Всего
42.856,20 eur
Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.
Никаких претензий в течение десяти дней (как это предусмотрено п. 2.4. Договора № 5-09 Ответчик не предъявлял, как по количеству так и по качеству товара.
Согласно п.3.1. Договора № 5-09 Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течении 30 дней с момента поставки соответствующей партии товара.
Ответчик оплатил Товар частично в сумме 10 000 Евро.
Таким образом, суд установил, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного по договору товара, составила 32.856,20 евро.
05 сентября 2011 года Истец и Ответчик подписали акт сверки документов в котором подтверждена задолженность ответчика в размере 32.856,20 евро.
На дату составления Акта сверки документов 05.09.2011 года курс ЦБ РФ составил 41,3762 рублей за 1 евро, что за признанный 05 сентября 2011 года «Начинание» долг в 32.856,20 евро составляет 1.359.464,70 рублей.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Весь товар, переданный истцом ответчику, был принят последним в полном объеме. Уведомлений о непринятии товара, об отказе от товара либо о принятии товара на ответственное хранение ответчик истцу не направлял. Сам товар истцу не возвращался. Претензий в отношении исполнения истцом своих обязательств по договору ответчик истцу не предъявлял.
Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар, а если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком, оспаривания договора поставки № 5-09 от 22 апреля 2009 года, либо его расторжения в судебном порядке, у суда не имеется.
Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАЧИНАНИЕ» в пользу Акционерного общества «УНАПЛОД» 1 359 464 рубля 70 копеек задолженности, 26 594 рубля 64 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
Судья: Д.И. Дзюба
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
