• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2012 года  Дело N А40-54967/2012

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания, секретарем Джагацпанян К.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Капитал-Право"

к Российский Союз Автостраховщиков

третьи лица: ОАО «РСТК» (141400, Московская область, г. Химки, ул. Энгельса, д7/15), Великий П.О. (г. Москваул. Дмитрия Ульянова, д.27/12, к.2, кв.57), Суворова В.Ю.(г. Москва, ул. Наримановская, д.25, к.3, кв.61)

о взыскании денежных средств в размере 120000 рублей.

при участии представителей

от истца - представитель не явился

от ответчика - представитель не явился

от третьих лиц - Суворова В.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал-Право» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российский союз автостраховщиков о взыскании задолженности в размере 120 000 руб.

Определением от 8 июня 2012 года, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора - Великого П.О., Суворова В.Ю ОАО «РСТК», а также о предоставлении Управлением ГИБДД материалов дела по факту ДТП от 30.09.2011. с участием Великого П.О., Суворова В.Ю судом удовлетворены в порядке ст. 51, 66 АПК РФ.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание 06.07.2012г не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам указанным в отзыве. Дело рассмотрено в отсутствие названных представителей в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указал на то, что 30.09.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения транспортных средств, повреждено автотранспортное средство марки «Фольксваген Джетта», регистрационный знак Х819РР199, принадлежащего Великому П.О.

Согласно административному материалу ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ Суворовым В.Ю., управлявшим автомобилем марки «Ваз-21053», регистрационный знак С580ВА197.

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении указанным ТС, на момент ДТП застрахована в ОАО «Росстрах», страховой полис ВВВ 0565767766, что подтверждается справкой ГИБДД от 30.09.2011 и извлечением из базы данных Российского союза автостраховщиков.

Согласно заключению специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта ТС ООО «Олимпик», стоимость поврежденного ТС с учетом износа заменяемых запчастей составила 152026,66 руб.

03.02.2012 между Великим П.О. и ООО « Капитал-Право» заключен договор цессии № 27 согласно, которому Великий П.О. уступил, а ООО « Капитал-Право» приняло право требования исполнения ответственным лицом обязательства по возмещению причиненного ущерба.

Согласно документам, представленным истцом суду, гражданская ответственность причинителя вреда Суворовой В.Ю., застрахована в ОАО «Росстрах» по страховому полису серии ВВВ 0565767766 , что подтверждается справкой о ДТП от 30.09.2011 г.

Великий П.О. предоставил в РСА информацию, согласно которой причинитель вреда застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее - ОАО «РСТК»), что подтверждается выплатным делом № 770-11-09087 от 07.11.2011. ОАО «РСТК» является действительным членом РСА и осуществляет свою деятельность на основании лицензии № 1852 77 от 29.06.2007 г. Кроме того, Велики П.О. предоставил в РСА информацию, согласно которой он получил от ОАО «РСТК» страховую выплату по данному ДТП в размере 30554,00 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Капитал-Право» к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба 120 000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-54967/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 июля 2012

Поиск в тексте