• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2012 года  Дело N А40-54968/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2012 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лариной Г. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мастеровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Капитал-Право" (109390, г. Москва, ул. Люблинская, д.47, этаж 1, пом.7, ком.1 ОГРН55117746022686)

к Российский Союз Автостраховщиков(ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 27,3)

третьи лица ОАО «РСТК», Орлов Н.А., Брюхов Н.А

о взыскании 120000 руб.

в заседании приняли участие: от ответчика -Алтухова М.В. (дов. от 22.06.12 г. № 67),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Капитал-Право" обратилось в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 120000 руб.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

22.05.2012г. в предварительном судебном заседании ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление.

06.07.2012г. через канцелярию Арбитражного суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец 05.10.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Рено Логан государственный регистрационный знак Х 633 ОЕ 190.

В соответствии со справкой о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Брюхова Н.В., управлявшим автомобилем марки Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак М 593 ТТ 199, застрахованным на момент аварии в ОАО "Росстрах", страховой полис ВВВ №0565767915.

Актом осмотра установлены повреждения, причиненные автомобилю Рено Логан государственный регистрационный знак Х 633 ОЕ 190.

Размер ущерба с учетом износа транспортного средства определен в 126584,18 руб. (экспертное заключение ООО «Олимпик» № 00022).

03.02.2012 г. между Орловым Н.А. (собственник автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак Х 633 ОЕ 190) и ООО "Капитал-Право" был заключен договор цессии.

Право требования по указанному страховому случаю перешло к истцу в порядке ст. 382, 384 ГК РФ.

В силу требований ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.02003 № 263 возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Приказом Федеральной службы страхового надзора № 11-2361/пз-и от 16.09.2011г. у ОАО "Росстрах" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (пп. «б» п. 2 ст. 18).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО»).

Доводы отзыва ответчика суд признает обоснованными в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что гр-н Орлов Н.А. получил страховое возмещение в результате ДТП от 05.10.2011г. от ОАО «РСТК», что подтверждается представленными ответчиком документами, а именно платежным поручением №363 от 28.10.2011г.

Также в справке о ДТП, представленной ответчиком, гражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак М 593 ТТ 199 была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ВВВ 0568223843.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что истец документально не подтвердил исковые требования, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "Капитал-Право" - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Г.М.Ларина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-54968/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 июля 2012

Поиск в тексте