• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2012 года  Дело N А40-54976/2012

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерников,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Савойским,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "Капитал-Право" (ОГРН 5117746022686, ИНН 7723822894, дата регистрации 15.12.2011г., 109390, г. Москва, ул. Люблинская, д. 47, этаж 1, пом. 7, ком. 1)

к Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845. дата регистрации 14.10.2002г., 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании 120000 руб.

с участием представителей сторон:

от истца (заявителя): не явка, извещен,

от ответчика: Алтухова М.В. по дов. №67 от 22.06.12г., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал-Право» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 120000 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.10.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения транспортных средств, было повреждено автотранспортное средство марки Мицубиси Лансер, регистрационный знак С 913 BP 197, принадлежащее Кубасову Д.В.

Согласно административному материалу ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ Лавриненко С.Н., управлявшим автомобилем марки Маз-438043 МКС-33301, регистрационный знак У 176 НХ 197.

Из искового заявления следует, что 17.02.2012 г. между Кубасовым Д.В. (цедент) и ООО «Капитал-Право» (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии) №152 от 09.02.2012г. (л.д.46-47), в соответствии условиями которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял принадлежащее цеденту право требования, возмещения вреда причиненного имуществу цедента, в результате ДТП, произошедшего 24.10.2011г.

Согласно заключению специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта ТС ООО «Полис-Гарантия», стоимость поврежденного ТС с учетом износа заменяемых запчастей, составила 120 647,54 рублей.

Из искового заявления так же следует, что гражданская ответственность виновника ДТП Лавриненко С.Н., на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах» (страховой полис ВВВ 0565767887).

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.09.2011г. №11-2361/пз-и у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец, в соответствии с пп.б. п.2 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» обратился к ответчику с требованием о компенсационной выплате, которая была оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Позиция суда сводится к следующему.

Суд установил, что гр. Кубасов Д.В. получил страховое возмещение в результате ДТП от 24.10.2011г. от ОАО "РСТК" (по полису ВВВ 0571126646), что подтверждается заявлением от 29.11.2011г.

Таким образом, из представленных в дело доказательств усматривается, что виновник по спорному ДТП на момент его совершения, не являлся страхователем гражданской ответственности по договору ОСАГО (полис ВВВ 0565767887) заключенного с ОАО «Росстрах», как указано в исковом заявлении, а являлся страхователем страховой компании ОАО "РСТК" по полису страхования ВВВ 0571126646.

Статья 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При доказывании права на возмещение сумм убытка, на заявителя возлагается обязанность по доказыванию наличия причинно-следственной связи между действиями (безедействием) ответчика и суммой причиненного убытка.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что истец документально не подтвердил исковые требования, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-54976/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 июля 2012

Поиск в тексте