• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 июля 2012 года  Дело N А40-54985/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2012 года 135-66

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2012 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дудкина В.В.

протокол ведет секретарь судебного заседания О.А. Иванникова.

рассматривает в открытом судебном заседании

дело по иску ДЗР г. Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, Г. Москва, ул. Бахрушина 20), Префектуры ЮАО г. Москвы (ОГРН 1027739861050; 115280, г.Москва, ул. Автозаводская 10)

к ЗАО «РОСТ» (ОГРН 1027739134741; 119071, г.Москва, Ленинский пр-т, 35Б)

об освобождении земельного участка

по иску ЗАО «РОСТ»

к Территориальному объединению регулирования землепользования ЮАО г. Москвы об обязании возобновить краткосрочный договор №М-05-505693 от 09.10.2003г. земельного участка площадью 147 кв.м. по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, вл. 37а

в заседании приняли участие:

от истцов:

ДЗР г. Москвы - Галичук Ю.В. по дов. № 33-и-6131/11 от 30.12.2011г.

Префектуры ЮАО г. Москвы - не явился.

от ответчика - Шиятов В.В. по дов. б/н от 28.07.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов г. Москвы и Префектура Южного административного округа города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «РОСТ» (далее - ответчик) об обязании ЗАО «РОСТ» освободить земельный участок с кадастровым № 77:05:01009:037 площадью 147 кв.м., по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, вл. 37а путем демонтажа размещенного на нем торгового павильона, в недельный срок со дня вступления в силу решения суде и передать в освобожденном виде по акту сдачи-приемки представителям ДЗР г. Москвы.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению в указанный срок земельного участка, предоставить Префектуре ЮАО право осуществить демонтаж торговых павильонов, контейнеров и забора с дальнейшим возложением на ЗАО «РОСТ» расходов.

Ответчиком по делу А40-96667/11-150-795, заявлено требование о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок.

Определением суда от 25.10.2011 г. по делу № А40-54985/11-135-66 объединены дела А40-54985/11-135-66 и А40-96667/11-150-795 в одно производство для совместного рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2012 г., определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011г. по делу № А40-54985/11-135-66, оставлено без изменения, кассационная жалоба ЗАО «РОСТ» без удовлетворения.

Истец - ДЗР г. Москвы в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А40-86354/12. Суд, руководствуясь положениями ст. 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказал.

Истец - Префектура ЮАО г. Москвы, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца - Префектуры ЮАО г. Москвы.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2003 года между Москомземом (Арендодатель) и ЗАО «РОСТ» (Арендатор) заключен договор № М-05-505693 краткосрочной аренды земельного участка (л.д. 7-11), площадью 147 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Москва, Ленинский проспект, вл. 37 а, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации торгового павильона (п. 1.1 договора).

Договор заключен сроком на 1 (один) год с ежегодной пролонгацией до 25.05.2008 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ и условиями договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды № М-05-505693 от 09.10.2003г. был возобновлен на неопределенный срок.

Уведомлением исх. № 33-1Т5-1049/8-(0)-2 от 21.08.2008г. (л.д. 16) ДЗР г. Москвы (ТУ ЮВАО) известил ответчика о прекращении договорных отношений по истечении трех месяцев со дня получения уведомления в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, ст. 610 ГК РФ.

Указанное уведомление вручено представителю ответчика 10.09.2008 г., что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления (л.д. 19).

С учетом указанных обстоятельств и осуществления истцом права на одностороннее расторжение договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, требование ответчика не подлежит удовлетворению.

Законодательством не предусмотрено право на возобновление договора аренды на неопределенный срок после его расторжения.

Однако, согласно Акту проведения комиссионного обследования объекта по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, вл. 37 А от 29.04.2011 года., составленному комиссией в составе представителей управы Донского района города Москвы, проведено обследование. На момент проверки установлено: на земельном участке площадью 147 кв.м. по вышеуказанному адресу расположен торговый павильон общей площадью 75 кв.м. Коммерческие организации сферы потребительского рынка функционируют. На момент проверки указанный земельный участок не освобожден.

Согласно п. 1 раздела IV Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановление Правительства Москвы № 1139-ПП от 16.12.2008г. некапитальные объекты размещаются в городе Москве на основании правового акта префектуры административного округа города Москвы в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов различных видов, разработанными территориальными подразделениями Москомархитектуры и утвержденными префектурами соответствующих административных округов города Москвы, с предоставлением права заключения договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации некапитальных объектов юридическим и физическим лицам на конкурсной основе.

Пунктом 3 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", утвержденного Постановление Правительства Москвы от 03.02.2011 №26-ПП, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется для нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности города Москвы либо государственная собственность на которые не разграничена, - на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта.

При этом хозяйствующий субъект, имеющий действующий договор аренды земельного участка в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, имеет право на оформление договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения данной процедуры, с Префектурой ЮАО г. Москвы договор на размещение нестационарного торгового объекта не заключен, спорный объект в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Восточного административного округа города Москвы не включен, с ДЗР г. Москвы договор аренды земельного участка расторгнут.

Следовательно, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих основания возникновения права на пользование спорными земельными участками.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60, ст. 76 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 1 раздела VII Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановление Правительства Москвы № 1139-ПП от 16.12.2008, некапитальный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит обязательному демонтажу (сносу) либо переносу арендатором на другой оформленный в установленном порядке земельный участок не позднее дня окончания срока действия договора аренды.

При этом, пунктом 2.2.10 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», предусмотрено, что в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

С учетом обстоятельств дела, на основании ст. 174 АПК РФ, суд считает недельный срок достаточным для исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 301, 304, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Закрытое акционерное общество «РОСТ» освободить земельный участок с кадастровым № 77:05:01009:037 площадью 147 кв.м., по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, вл. 37а путем демонтажа размещенного на нем торгового павильона, в недельный срок со дня вступления в силу решения суде и передать в освобожденном виде по акту сдачи-приемки представителям ДЗР г. Москвы.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению в указанный срок земельного участка, предоставить Префектуре ЮАО право осуществить демонтаж торговых павильонов, контейнеров и забора с дальнейшим возложением на ЗАО «РОСТ» расходов.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «РОСТ» в ДФБ РФ расходы по госпошлине в размере 4000 (Четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-54985/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 июля 2012

Поиск в тексте