• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2012 года  Дело N А40-55010/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Кочетков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Сухаревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Капитал-Право"

к "Российский Союз Автостраховщиков"

третьи лица: ОАО «РСТК», Грязнова А.А., Бекова Б.Р.

о взыскании 120 00 рублей

при участии представителей:

от истца (заявителя) - неявка

от ответчика - Алтухова М.В., дов. от 22.06.12г.

от третьих лиц - неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба- 120000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Дело рассматривается в порядке ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

18 октября 2011 года в результате ДТП было повреждено транспортное средство Порше, государственный регистрационный знак Р 276 ОЕ 197, которое принадлежит Грязнову А.А.

Истец является правопреемником Грязнова А.А., что подтверждается договором об уступке прав требования №97 от 13.02.12г.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Бековым Б.Р. п. 13.9 ПДД РФ при управлении транспортным средством Ваз, государственный регистрационный знак К 112 ХВ 199.

Размер ущерба с учетом износа составляет - 122422,57 руб. (л.д.56).

Из искового заявления следует, что гражданская ответственность виновника ДТП - Бекова Б.Р. была застрахована в ОАО «Росстрах» по полису ВВВ 0565767926.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.09.2011г. №11-2361/пз-и у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец, в соответствии с пп.б. п.2 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» обратился к ответчику с требованием о компенсационной выплате, которая была оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Однако из представленной ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве справке ГИПДД от 18.10.11г. следует, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ОАО "РСТК" по полису ВВВ № 0568217204.

ОАО "РСТК" является действительным членом РСА и осуществляет свою деятельность на основании лицензии № 185277 от 29.06.07г., в связи с чем отсутствуют основания для обращения с требованием о выплате страхового возмещения к ответчику.

Кроме того, суд установил, что Грязнов А.А. получил страховое возмещение в результате ДТП от 18.10.11г. от ОАО "РСТК", что подтверждается платежным поручением №1140 от 27.12.11г.

Таким образом, поскольку ответственность виновника в ДТП была застрахована в другой страховой компании, которая к тому же осуществила страховую выплату, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ А.А. Кочетков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-55010/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 июля 2012

Поиск в тексте