• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2012 года  Дело N А40-55015/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Кочетков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Сухаревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Капитал-Право"

к "Российский Союз Автостраховщиков"

третьи лица: ОАО «РСТК», Соболянова П.В., Шулакова И.М.

о взыскании 120 00 рублей

при участии представителей:

от истца (заявителя) - неявка

от ответчика - Алтухова М.В., дов. от 22.06.12г.

от третьих лиц - неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба- 120000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Дело рассматривается в порядке ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

31 октября 2010 года в результате ДТП было повреждено транспортное средство Ивено, государственный регистрационный знак Т 677 МА 197, которое принадлежит Соболянову П.В., и застраховано ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Шулаковым И.М. п. 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством Газ, государственный регистрационный знак Е 290 ОН 69.

Размер ущерба с учетом износа составляет - 124815,20 руб. (л.д.55).

Из искового заявления следует, что гражданская ответственность виновника ДТП - Шулакова И.М. была застрахована в ОАО «Росстрах» по полису ВВВ № 0565767977.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.09.2011г. №11-2361/пз-и у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец, в соответствии с пп.б. п.2 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» обратился к ответчику с требованием о компенсационной выплате, которая была оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Однако справке ГИПДД представленной в материалы дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ВВВ № 0560307618.

ЗАО «ГУТА-Страхование» является действительным членом РСА, в связи с чем отсутствуют основания для обращения с требованием о выплате страхового возмещения к ответчику.

Кроме того, суд установил, что Соболянов П.В. получил страховое возмещение от ОАО "РСТК", что подтверждается платежным поручением № 96127 от 13.12.11г.

Таким образом, поскольку ответственность виновника в ДТП была застрахована в другой страховой компании, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ А.А. Кочетков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-55015/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 июля 2012

Поиск в тексте